Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 25

§ 25 obchodní zákoník – Ochrana majetkových zájmů zahraničních osob při podnikání v České republice

Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo

Stručně: Paragraf 25 obchodního zákoníku chrání majetek zahraničních osob podnikajících v České republice před vyvlastněním nebo omezením vlastnického práva, přičemž takové kroky jsou možné jen za přesně stanovených podmínek a s plnou náhradou. Majetek zahraničních osob v ČR může být vyvlastněn nebo omezeno vlastnické právo pouze na základě zákona a ve veřejném zájmu, který nelze uspokojit jinak. (§ 25 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Ochrana majetkových zájmů zahraničních osob při podnikání v České republice
  • Týká se: soud
  • Odkazuje na: § 24
  • Judikatura: na § 25 odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Majetek zahraniční osoby související s podnikáním v České republice a majetek právnické osoby se zahraniční majetkovou účastí podle § 24 odst. 1 může být v České republice vyvlastněn nebo vlastnické právo omezeno jen na základě zákona a ve veřejném zájmu, který není možno uspokojit jinak. Proti takovému rozhodnutí lze podat opravný prostředek u soudu.

(2) Při opatřeních uvedených v odstavci 1 musí být poskytnuta bez prodlení náhrada odpovídající plné hodnotě majetku dotčeného těmito opatřeními v době, kdy byla uskutečněna, která je volně převoditelná do zahraničí v cizí měně.

(3) Mezinárodní smlouvy, jimiž je Česká republika vázána a které byly vyhlášeny ve Sbírce zákonů nebo ve Sbírce mezinárodních smluv, nejsou dotčeny.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Majetek zahraničních osob v ČR může být vyvlastněn nebo omezeno vlastnické právo pouze na základě zákona a ve veřejném zájmu, který nelze uspokojit jinak.
  • Proti rozhodnutí o vyvlastnění nebo omezení vlastnického práva lze podat opravný prostředek u soudu.
  • V případě vyvlastnění nebo omezení vlastnického práva musí být bez prodlení poskytnuta náhrada odpovídající plné hodnotě majetku v době opatření, která je volně převoditelná do zahraničí v cizí měně.
  • Ustanovení tohoto paragrafu se nedotýkají mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána a které byly vyhlášeny.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 25

6
NSS
Krajský soud v Ústí nad Labem
25. 3. 2015
NSS
Krajský soud v Ústí nad Labem
7. 1. 2015
NSS
Nejvyšší správní soud
12. 7. 2013

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 25 zákona 513/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 25

Dále poukázal na postup správce daně v rozporu se závazkem České republiky zakotveným v ustanovení § 25 zák. č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen „obchodní zákoník“), kterým se Česká republika zavázala zahraničním osobám poskytnout nadzákonnou majetkovou ochranu.

15 Af 275/2012 · Krajský soud v Ústí nad Labem · 25. 3. 2015

Dále poukázal na postup správce daně v rozporu se závazkem České republiky zakotveným v ustanovení § 25 zák. č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen „obchodní zákoník“), kterým se Česká republika zavázala zahraničním osobám poskytnout nezákonnou majetkovou ochranu.

15 Af 46/2012 · Krajský soud v Ústí nad Labem · 7. 1. 2015

Krajský soud se s proporcionalitou zásahu nevypořádal, a to ani co do nového umístění komunikace vedoucí přes pozemky stěžovatelky, ani co do změny využití území v jejím vlastnictví. [8] Stěžovatelka krajskému soudu vytýká, že se vůbec nezabýval otázkou, zda byla splněna kritéria uvedená v § 25 obchodního zákoníku, tedy zda veřejný zájem nebylo možné uspokojit jinak. [9] Stěžovatelka dále poukazuje na to, že úprava obsahu návrhu opatření obecné povahy probíhala jinak, než uvedl krajský soud ve svém rozsudku.

1 Aos 5/2013 · Nejvyšší správní soud · 12. 7. 2013

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 2894 Průběh řízení před Ústavním soudem (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 26/)§ 250a Pojistný podvod (Nález Ústavního soudu ze dne 20. února 2)§ 5 ÚHRNNÁ BILANCE PŘÍJMŮ A VÝDAJŮ STÁTNÍHO ROZPO (Zákon o státním rozpočtu České republiky)§ 5 Účinnost (Vyhláška o podrobnostech úřednické zkouš)§ 4 Účinnost (Nařízení vlády o katalogu správních činn)