Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 597

§ 597 obchodní zákoník – Provedení kontroly se nedotýká právních poměrů…

Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 597 Obchodního zákoníku říká, že provedení kontroly nemá vliv na právní vztahy mezi objednatelem a jinými osobami, zejména těmi, jimž je předmět kontroly určen nebo od nichž pochází. Kontrola provedená vykonavatelem kontroly nemění práva a povinnosti, které má objednatel vůči například dodavateli zboží, které je předmětem kontroly. (§ 597 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)

Klíčová fakta

  • Týká se: objednatel
  • Judikatura: na § 597 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Provedení kontroly se nedotýká právních poměrů mezi objednatelem a jinými osobami, zejména osobami, jimž je určen nebo od nichž pochází předmět kontroly.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Kontrola provedená vykonavatelem kontroly nemění práva a povinnosti, které má objednatel vůči například dodavateli zboží, které je předmětem kontroly.
  • Pokud je předmětem kontroly zboží, které má být dodáno třetí osobě, provedení kontroly nezmění právní vztah mezi objednatelem a touto třetí osobou.
  • Zjištění kontroly nemají automaticky vliv na platnost smluv nebo jiných dohod, které má objednatel s jinými subjekty ohledně předmětu kontroly.
  • Právní vztahy mezi objednatelem a jinými osobami zůstávají zachovány bez ohledu na výsledek či průběh kontroly.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 597

1
NS
Nejvyšší soud
28. 1. 2013

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 597 zákona 513/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 597

Podle dovolatelky bylo namístě s ohledem na skutková zjištění dovodit, že žalovaná nese odpovědnost za vady podle § 597 odst. 1 obč. zák., porušila-li informační povinnost danou ustanovením § 596 obč. zák. Zdůraznila též objektivní princip odpovědnosti za vady, proto nemůže obstát argument soudu, že ke dni uzavření smlouvy nebylo žalované známo přesné datum odpojení předmětné čerpací stanice z provozu.

23 Cdo 2991/2011 · Nejvyšší soud · 28. 1. 2013

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.