§ 275 Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) – Odvolací líčení
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 64/1956 Sb. · § 275 · Trestní právo
Stručně: Paragraf 275 zákona 64/1956 stanoví, že odvolací soud může v neveřejném zasedání zrušit napadený rozsudek a vrátit věc k novému projednání soudu prvního stupně, pokud shledá závažné vady v řízení, rozsudku nebo by bylo nutné provádět obsáhlé dokazování.
§ 275 Odvolací líčení
(1) Odvolací soud zruší v neveřejném zasedání napadený rozsudek a vrátí věc k novému projednání v první stolici také tehdy, považuje-li to za potřebné
a) pro vady řízení rozsudku předcházejícího, zejména proto, že v tomto řízení byla porušena ustanovení, jimiž se má zabezpečit náležité objasnění věci a práva obhajoby,
b) pro vady rozsudku, zejména pro nejasnost nebo neúplnost skutkových zjištění, nebo
c) protože o podstatných okolnostech případu by v odvolacím řízení bylo nutno provádět obsáhlé dokazování.
(2) Považuje-li to pro náležité objasnění věci odvolací soud za potřebné, může při zrušení rozsudku též vyslovit, že se věc vrací prokurátoru k došetření. Takové rozhodnutí má účinky uvedené v §§ 203 a 206.
Paragraf 275 zákona 64/1956 stanoví, že odvolací soud může v neveřejném zasedání zrušit napadený rozsudek a vrátit věc k novému projednání soudu prvního stupně, pokud shledá závažné vady v řízení, rozsudku nebo by bylo nutné provádět obsáhlé dokazování.
Co to znamená v praxi
Odvolací soud může zrušit rozsudek, pokud zjistí, že předchozí řízení mělo vady, které bránily řádnému objasnění věci nebo porušily práva obhajoby.
Rozsudek může být zrušen i kvůli vadám samotného rozsudku, například pokud jsou skutková zjištění nejasná nebo neúplná.
Pokud by odvolací soud potřeboval provádět rozsáhlé dokazování k objasnění podstatných okolností, může raději vrátit věc soudu prvního stupně.
V některých případech může odvolací soud při zrušení rozsudku rozhodnout, že se věc vrací prokurátorovi k došetření.
Na co si dát pozor
Tento paragraf se týká situací, kdy odvolací soud shledá takové vady, že je vhodnější, aby se věc vrátila k novému projednání soudu prvního stupně, než aby ji sám složitě řešil.
Rozhodnutí o vrácení věci prokurátorovi k došetření má specifické právní účinky, které jsou uvedeny v §§ 203 a 206 (tyto paragrafy nejsou součástí dodaného textu, proto je nelze dále rozvádět).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.