§ 1368 občanský zákoník – Rozdělení výtěžku zpeněžení zástavy
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 1368 občanského zákoníku upravuje, jak se použije výtěžek z prodeje zastavené věci a jaká práva vznikají zástavnímu dlužníkovi po úhradě dluhu z tohoto výtěžku. Z výtěžku prodeje zastavené věci se primárně hradí pohledávka zástavního věřitele, včetně jejího příslušenství (např. úroky) a nákladů, na které má věřitel právo. (§ 1368 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: věřitel, dlužník
- Judikatura: na § 1368 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Z výtěžku zpeněžení zástavy se hradí pohledávka včetně příslušenství a nákladů, na jejichž náhradu má zástavní věřitel právo. Byl-li zajištěn nepeněžitý dluh, má se za to, že věřiteli náleží peněžité plnění do výše obvyklé ceny pohledávky v době vzniku zástavního práva; to platí i tehdy, je-li příslušenství zajištěného dluhu nepeněžité.
(2) Úhradou pohledávky ze zpeněžené zástavy vznikají zástavnímu dlužníku stejná práva, jako by dluh splnil sám.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Z výtěžku prodeje zastavené věci se primárně hradí pohledávka zástavního věřitele, včetně jejího příslušenství (např. úroky) a nákladů, na které má věřitel právo.
- Pokud byl zajištěn dluh, který není peněžitý (např. povinnost něco vykonat), považuje se za to, že věřiteli náleží peněžité plnění ve výši obvyklé ceny této nepeněžité pohledávky v době vzniku zástavního práva.
- Stejné pravidlo o peněžitém plnění platí i v případě, že je nepeněžité příslušenství zajištěného dluhu.
- Když je dluh uhrazen z výtěžku zpeněžené zástavy, zástavnímu dlužníkovi vznikají stejná práva, jako kdyby dluh splnil sám (např. právo na vrácení zastavené věci, pokud by zbylo něco po úhradě, nebo právo na přebytek z prodeje, jak naznačuje § 1370).
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1368
Jak soudy aplikují § 1368
… před soudy obou stupňů ve výši 191 022,93 Kč k rukám zástupce žalobkyně (výrok II.) a zaplatit soudní poplatek ze žaloby a odvolání, vždy ve výši 125 348 Kč (výrok III.). Na rozdíl od soudu prvního stupně odvolací soud dospěl k závěru, že uplatněný a prokázaný nárok z titulu subrogačního regresu ve smyslu ustanovení § 1368 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), není v rozporu s dobrými mravy, resp. nepředstavuje zneužití práva ve smyslu ustanovení § 8 o. z.
Úprava postavení zástavního dlužníka vůči obligačnímu dlužníku, provedená v ustanovení § 1368 odst. 2 o. z., je odrazem soudobé judikaturní praxe (při absenci téže úpravy v předchozím zákoně – občanském zákoníku, účinném do 31. 12. 2013), která tuto problematiku řešila a (regresní) nárok zástavního dlužníka vůči obligačnímu dlužníku posuzovala podle pravidel o bezdůvodném obohacení ve formě plnění za jiného (srov. rozsudky Nejvyššího soudu ze dne 24. 4. 2013, …
Dovolatel zde též přehlíží, že úprava postavení zástavního dlužníka vůči obligačnímu dlužníku, provedená v ustanovení § 1368 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, je odrazem soudobé judikaturní praxe (při absenci téže úpravy v předchozím zákoně č. 40/1964 Sb., občanský zákoník), která tuto problematiku řešila a (regresní) nárok zástavního dlužníka vůči obligačnímu dlužníku posuzovala podle pravidel o bezdůvodném obohacení ve formě plnění za jiného (srov. rozsudky Nejvyššího soudu …