DECIZIE nr. 187 din 3 iunie 2014

Pe scurt

Această decizie a Curții Constituționale soluționează excepții de neconstituționalitate privind anumite articole din Legea nr. 165/2013, care reglementează finalizarea procesului de restituire a imobilelor preluate abuziv în perioada comunistă. Decizia vizează aplicabilitatea și constituționalitatea prevederilor Legii nr. 165/2013 în raport cu principiile neretroactivității legii și dreptului de proprietate.

Ce reglementează

• Excepțiile de neconstituționalitate ale articolelor 1 alin. (3), 4, 24 alin. (2)-(4) și 31-35 din Legea nr. 165/2013.
• Aplicabilitatea Legii nr. 165/2013 cauzelor aflate pe rolul instanțelor la data intrării sale în vigoare.
• Impactul Legii nr. 165/2013 asupra dreptului de proprietate și a libertății contractuale.
• Respectarea principiului neretroactivității legii civile.

Cui îi privește

• Persoanele care au ridicat excepții de neconstituționalitate, precum Mariea Lucia Fărcuțiu, Societatea Comercială "Real Grup Invest" - S.A., Sorin Mihăilescu, Maria Ghia, Sofia Mang, Cristian Vârban, Victor Cearîcu, Ștefăniță Mircea Cearîcu, Cătălina Ionescu și Luminița Ionescu.
• Persoanele îndreptățite la restituirea imobilelor preluate abuziv în perioada regimului comunist.
• Instanțele de judecată care soluționează cereri de măsuri reparatorii în temeiul Legii nr. 10/2001.

Puncte cheie

• Decizia Curții Constituționale nr. 88 din 27 februarie 2014 a stabilit că prevederile art. 4 teza a doua din Legea nr. 165/2013 sunt constituționale, cu condiția ca termenele prevăzute la art. 33 din aceeași lege să nu se aplice cauzelor aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a legii.
• Se susține că art. 4 din Legea nr. 165/2013 încalcă principiul neretroactivității legii și afectează puterea judecătorească.
• Autorii excepției consideră că prevederile art. 1 alin. (3) și art. 24 alin. (2), (3) și (4) din Legea nr. 165/2013 ignoră ordinea de drept existentă la momentul încheierii raporturilor juridice și creează discriminare.
• Se invocă o posibilă încălcare a dreptului de proprietate privată și a libertății de a dispune de acesta, prin limitarea la un procent de 15% din dreptul de proprietate.