19 Co 152/2026-27 — Krajský soud v Českých Budějovicích

Okresní soud v Prachaticích (soud prvního stupně) napadeným rozsudkem uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 90 140 Kč spolu s úrokem z prodlení podrobně specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve výroku II. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 22 264,20 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.Soud prvního stupně žalobě žalobkyně v plném rozsahu vyhověl, když na základě § 2636 odst. 1, 2 občanského zákoníku žalobu shledal důvodnou. Žalobě vyhověl i co do úroků z prodlení dle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud prvního stupně rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek 3 606 Kč a odměna za právní zastoupení žalobkyně advokátem. Soud prvního stupně přiznal odměnu za 3 úkony právní služby po 4 740 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby), dále náhradu hotových výdajů 300 Kč za 1 úkon dle advokátního tarifu ve znění účinném do 31. 12. 2024 a za 2 úkony po 450 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025 a dále 21 % DPH ve výši 3 238,20 Kč. Celkem žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení částku 22 264,20 Kč.Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně odvolání, a to pouze do výroku II. o nákladech řízení. Žalobkyně soudu prvního stupně vytýká, že při rozhodování o nákladech řízení vycházel pouze z nároku žalobkyně uvedeného v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud prvního stupně pominul další žalobkyní učiněné úkony ve věci, a to vyjádření ve věci samé ze dne 9. 10. 2025 a dále ze dne 1. 12. 2025. S ohledem na tyto další úkony se náklady žalobkyně zvýšily na celkovou částku 31 399,50 Kč, tj. o 9 135,30 Kč více než bylo rozsudkem soudu prvního stupně přiznáno. Žalobkyně proto navrhla, aby odvolací soud změnil výrok II. rozsudku soudu prvního stupně tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 31 399,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.Žalovaná se k odvolání žalobkyně nevyjádřila.Krajský soud v Českých Budějovicích (odvolací soud) po zjištění, že odvolání žalobkyně bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou a je přípustné, přezkoumal rozsudek soudu prvního stupně v napadené části, tedy ve výroku II. o nákladech řízení, podle § 212 a § 212a o.s.ř., bez nařízení odvolacího jednání dle § 214 odst. 2 písm. e) o.s.ř. a dospěl k závěru, že odvolání je zčásti důvodné.Z obsahu spisu vyplývá, že právní zástupce žalobkyně kromě úkonů právní služby, za které mu byla soudem prvního stupně přiznána odměna, učinil další podání, a to podání ze dne 1. 12. 2025, kterým reagoval na výzvu soudu. Toto podání je třeba považovat za podání ve věci samé, za které náleží ve smyslu § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu odměna za 1 úkon právní služby. V tomto směru je tedy odvolání žalobkyně důvodné. Naopak odvolací soud nepovažuje za důvodné odvolání žalobkyně, pokud požadovala odměnu za písemné podání ze dne 9. 10. 2025. Toto písemné sdělení žalobkyně nelze považovat za podání ve věci samé ve smyslu § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, když právní zástupce žalobkyně se vyjadřuje pouze k procesnímu postupu soudu prvního stupně. Odvolací soud proto dospěl k závěru, že za sdělení právního zástupce žalobkyně ze dne 9. 10. 2025 odměna za úkon právní služby nenáleží.S ohledem na shora uvedené dospěl odvolací soud k závěru, že náklady žalobkyně před soudem prvního stupně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3 606 Kč a dále odměna za právní zastoupení žalobkyně advokátem za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé, podání ve věci samé ze dne 1. 12. 2025) po 4 740 Kč, dále paušální náhrada hotových výdajů za 1 úkon učiněný do 31. 12. 2024 ve výši 300 Kč a za další 3 úkony právní služby učiněné po 1. 1. 2025 po 450 Kč, k tomu náleží náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z těchto částek, tj. 4 328,10 Kč. Náklady účelně vynaložené žalobkyní před soudem prvního stupně tak dosahují částky 28 544,10 Kč.Odvolací soud proto postupoval podle § 220 odst. 1 o.s.ř. a změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně částku 28 544,10 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o.s.ř. a § 149 odst. 1. o.s.ř.).Výrok o nákladech odvolacího řízení vyplývá z ustanovení § 224 odst. 1, 2 o.s.ř. a § 142 odst. 2 o.s.ř. za situace, kdy žalobkyně byla v odvolacím řízení úspěšná pouze částečně a žalované žádné náklady v odvolacím řízení nevznikly.