19 Co 229/2026-218 — Krajský soud v Českých Budějovicích

1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 94 667,63 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od 21. 6. 2024 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním této pohledávky ve výši 1 200 Kč a dále zaplacení částky 107 225,58 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od 22. 5. 2024 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním této pohledávky ve výši 1 200 Kč (výrok I.). Soud prvního stupně žalobkyni uložil povinnost zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 79 667,12 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalované (výrok II.).2. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 201 893,21 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, konkrétně se jednalo o částku 107 225,58 Kč jako neuhrazenou část faktury ze dne 7. 5. 2024 za období 1. 4. – 30. 4. 2024 a o částku 94 667,63 Kč jako neuhrazenou část faktury ze dne 6. 6. 2024 za období 1. 5. – 31. 5. 2024, v obou případech se jednalo o platbu za překročení rezervovaného příkonu.3. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala, když namítala, že si novou dostatečně vysokou hodnotu rezervovaného příkonu sjednala s distributorem, tedy společností , právnická osoba, ., již dne 8. 3. 2024, v měsících dubnu a květnu roku 2024 tuto novou sjednanou hodnotu rezervovaného příkonu nepřekročila a žalobkyně tak na sankci za překročení původně sjednané hodnoty rezervovaného příkonu nemá nárok. Žalobkyně naopak namítala, že uzavření smlouvy o připojení k distribuční soustavě s distributorem není dostačujícím podkladem pro změnu výše rezervovaného příkonu, ten tedy nebyl v období měsíců dubna a května 2025 ještě účinně navýšen na nově sjednanou hodnotu a sankce za překročení rezervovaného příkonu byla proto žalované účtována v těchto měsících po právu.4. Soud prvního stupně po provedeném dokazování vyšel ze zjištění, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 20. 12. 2022 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na základě které se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , parc. č. , číslo parcely, , adresa, , žalovaná se zavázala zaplatit za dodanou elektřinu sjednanou cenu včetně ceny za související služby v elektroenergetice uplatňované v souladu s cenovou regulací. Hodnota rezervovaného příkonu sjednaná ve smlouvě činila 0,500 MW. Součástí smluvních ujednání je i článek 6.8 této smlouvy, podle kterého „v případě, kdy údaj o typu měření a/nebo hodnotě rezervovaného příkonu a/nebo hodnotě rezervované kapacity uvedený v této smlouvě je jiný než údaj evidovaný u příslušného provozovatele distribuční soustavy, dohodly se smluvní strany, že platí údaj evidovaný provozovatelem distribuční soustavy“. Žalobkyně žalované elektřinu do odběrného místa dodala, za období 1. 4. – 30.4 .2024 elektřinu vyúčtovala fakturou ze dne 7. 5. 2024, součástí fakturované částky je platba za překročení rezervovaného příkonu ve výši 88 616,18 Kč bez DPH, tj. 107 225,58 Kč včetně DPH, tuto část faktury žalovaná neuhradila. Za období 1. 5. – 31. 5. 2024 žalobkyně žalované vyfakturovala dodanou elektřinu fakturou ze dne 6. 6. 2024, z toho platba za překročení rezervovaného příkonu činila 78 237,71 Kč bez DPH, tj. 94 667,63 Kč včetně DPH, tuto část fakturované částky žalovaná žalobkyni nehradila. Soud prvního stupně dále zjistil, že žalovaná již dne 8. 3. 2024 uzavřela s provozovatelem distribuční soustavy , právnická osoba, ., novou smlouvu o připojení k distribuční soustavě, technické podmínky připojení uvádějí v čl. II smlouvy stávající hodnotu rezervovaného příkonu místa připojení a současně předávacího místa 500 kW a novou hodnotu sjednanou touto smlouvou 630 kW. Smlouva dle žádosti o zvýšení rezervovaného příkonu byla u distributora , právnická osoba, evidována jako platná od 14. 3. 2024. Následně probíhala komunikace mezi žalovanou a žalobkyní, dne 12. 4. 2024 byl společností , právnická osoba, , zaslán jednateli žalované e-mail, ve kterém se uvádí, že na základě jím zaslaných podkladů byla provedena změna hodnoty rezervovaného příkonu z 0,500 MW na 0,630 MW pro odběrné místo na adrese , adresa, ; zároveň sděluje, že na korespondenční adresu byly odeslány nové smlouvy k podpisu a žádá o vrácení podepsaného výtisku zpět bez zbytečného odkladu. Emailem ze dne 7. 5. 2024 sdělila žalobkyně jednateli žalované, že o úpravě hodnot ze strany distributora společnosti , právnická osoba, byly telefonicky informování 30. 4. 2024, obratem požádali distributora o dokončení změny rezervovaného příkonu k nejbližšímu možnému datu, společností , právnická osoba, bylo schváleno navýšení příkonu na hodnotu 0,630 MW k datu 3. 5. 2024, změna je platná pro měsíc červen a fakturace za měsíce duben a květen bude provedena dle dosavadní hodnoty rezervovaného příkonu 0,500 MW.5. Po právní stránce soud prvního stupně věc posuzoval podle § 50 zák. č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), podle § 2 vyhl. č. 16/2016 Sb., o podmínkách připojení k elektrizační soustavě, podle § 43 odst. 7 a § 48 odst. 2 písm. a) bod 6 vyhl. č. 408/2015 Sb., o pravidlech trhu s elektřinou a podle bodu 2.8 Energetického regulačního věstníku 7/2023. Z uvedené právní úpravy vyplývá, že výše rezervovaného příkonu musí být součástí smlouvy o připojení k distribuční soustavě, smlouvy o zajištění distribuce i smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Jednotlivé smlouvy jsou uzavírány mezi odlišnými smluvními stranami a každá z těchto smluv stanovuje odlišná práva a povinnosti. Nelze proto vyloučit, že výše rezervovaného příkonu, která musí být uvedena ve všech smlouvách, může být v jednotlivých smlouvách uvedena ve stejný okamžik v odlišné výši, přičemž energetický zákon ani žádná z prováděcích vyhlášek k tomuto zákonu nestanovuje automatické propsání změny výše rezervovaného příkonu v jedné ze smluv do zbylých smluv. Soud prvního stupně v tomto směru odkazuje na smluvní ujednání mezi žalobkyní a žalovanou uvedené v čl. 6.8 smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 20. 12. 2022, podle kterého v případě, kdy údaj o hodnotě rezervovaného příkonu nebo hodnotě rezervované kapacity uvedený v této smlouvě je jiný než údaj evidovaný u příslušného provozovatele distribuční soustavy, dohodly se smluvní strany, že platí údaj evidovaný provozovatelem distribuční soustavy. S tím koresponduje i bod 2.8 Energetického regulačního věstníku, který cenu za překročení rezervovaného příkonu stanoví jako sankci za překročení rezervovaného příkonu sjednaného ve smlouvě o připojení. Smlouvu o připojení s hodnotou rezervovaného příkonu 630 kW uzavřela žalovaná s distributorem 8. 3. 2024 a tato byla žalované deklarována jako platná od 14. 3. 2024. Žalobkyně byla žalovanou o existenci této smlouvy informována e-mailem ze dne 15. 3. 2024, podle § 43 odst. 7 vyhl. č. 408/2015 Sb. je o této skutečnosti neprodleně povinen dodavatele informovat i sám distributor.6. Soud prvního stupně proto vyšel ze skutečnosti, že navýšení rezervovaného příkonu bylo s distributorem platně sjednáno od 14. 3. 2024, žalobkyně byla o této skutečnosti prokazatelně informována 15. 3. 2024, přičemž dle smluvního ujednání mezi žalobkyní a žalovanou, jakož i v souladu s bodem 2.8 Energetického regulačního věstníku 7/2023 byla právě hodnota rezervovaného příkonu sjednaná s distributorem hodnotou rozhodující. Ani smlouva sjednaná žalovanou s distributorem, ani smlouva sjednaná žalovanou s žalobkyní žádné další podmínky pro reflexy změny rezervovaného příkonu pro účely jeho vyúčtování v rámci služeb dodávky elektřiny neklade. Pokud žalobkyně následně účtovala žalované překročení rezervovaného příkonu na základě původně sjednané hodnoty 500 kW, nečinila tak po právu. Není rozhodné, že žalobkyně dle svého tvrzení žalované pouze přeúčtovávala hodnoty sdělené jí distributorem. Tvrzení žalobkyně, že rozhodující pro vyúčtování je údaj uvedený ve smlouvě o sdružených dodávkách elektřiny, nejenže nemá oporu v právních předpisech ani smlouvách, ale je dokonce v přímém rozporu s ustanovením čl. 6.8 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny i s bodem 2.8 Energetického regulačního věstníku 7/2023. S těmito závěry soud prvního stupně žalobu žalobkyně na zaplacení plateb za překročení rezervovaného příkonu v měsících dubnu a květnu 2024 jako nedůvodnou zamítl. Procesně úspěšné žalované přiznal právo na náhradu nákladů řízení za 8 úkonů právní služby po 9 140 Kč, 8 režijních paušálů po 450 Kč a cestovné včetně náhrady promeškaného času v celkové výši 2 947,12 Kč.7. Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně odvolání z důvodu nesprávného skutkového zjištění soudu prvního stupně a rovněž nesprávného právního posouzení věci. Žalobkyně odkazuje na časovou osu průběhu sjednávání zvýšení rezervovaného příkonu mezi žalovanou, žalobkyní a příslušným distributorem. Smlouva o připojení k distribuční soustavě uzavřená dne 8. 3. 2024 mezi žalovanou a distributorem obsahuje od