7 Co 102/2026-92 — Krajský soud v Českých Budějovicích

1. Napadeným rozsudkem Okresní soud v Písku určil, že ve výroku specifikovaná bytová jednotka je v podílovém spoluvlastnictví žalobkyně , Jméno žalobkyně A, , které náleží spoluvlastnický podíl ve výši jedné ideální čtvrtiny, žalobkyně , Jméno žalobkyně B, , které náleží spoluvlastnický podíl ve výši jedné ideální čtvrtiny, a žalovaného , Jméno žalovaného, , kterému náleží spoluvlastnický podíl ve výši jedné ideální poloviny (výrok I.). Výrokem II. žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyním každé rodným dílem k rukám jejich právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 252 051 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný jako osoba oprávněná přípustné a včasné odvolání. Dříve, než začalo jednání odvolacího soudu, vzal odvolatel odvolání do výroku I. zpět a setrval na odvolání pouze do nákladového výroku. Za dané situace odvolací soud postupoval podle § 207 odst. 2 o.s.ř. a odvolací řízení ve vztahu k výroku I. zastavil.3. Pokud jde o odvolání žalovaného proti výroku II., odvolací soud napadený výrok přezkoumal podle § 212a o.s.ř. a dospěl k závěru o částečné důvodnosti odvolání.4. Podle odvolatele výpočet odměny advokátka neodpovídá aktuálnímu znění advokátnímu tarifu účinnému od 1. 1. 2025, a to § 9a odst. 1 písm. d). Dále žalovaný rozporoval, že zástupce žalobkyň učinil 9 relevantních úkonů právní služby ve smyslu advokátního tarifu. Výzva k plnění byla vyhotovena a odeslána až po podání žaloby, tím postrádá jakýkoliv účel, neboť žaloba sama představuje kvalifikovanou výzvu k plnění. Pokud je účtován úkon účast při jednání dne , datum, , soud jednání nezahájil. Sporný je i úkon jednání s protistranou, kdy se mělo jednat zhruba o patnáctiminutovou neformální schůzku u kávy se závěrem, že žalovaný zašle písemný návrh mimosoudního vypořádání věci. Podle žalovaného by bylo na místě využití § 150 o.s.ř., neboť ze strany žalobkyň nebylo před podáním žaloby podniknuto žádné jednání vedoucí ke smírnému vypořádání. Současně náklady řízení jsou naprosto nepřiměřené náročnosti případu.5. Žalobkyně se k nákladovému výroku vyjádřily tak, že jej považují za věcně správný, když vyčíslení odpovídá provedeným úkonům. Tarifní hodnota vychází z hodnoty bytu určené ve shodě při jednání právních zástupců v kanceláři , tituly před jménem, , jméno FO, dne 26. 8. 2025 a je určena v souladu s advokátním tarifem v platném znění. Písemná výzva žalovanému k mimosoudnímu vyřešení věci ze dne 4. 4. 2024 následovala až po podání žaloby a nepředcházela ji jen z důvodu zamezení převodu předmětné bytové jednotky žalovaným. Pokud jde o úkony účast při jednání soudu , datum, a jednání s protistranou , datum, , věc byla právními zástupci projednávána ve snaze najít komplexní konstruktivní řešení, včetně stanovení vypořádacích podílů žalobkyň, způsobu a termínu jejich úhrady. Žalovaný však prostřednictvím zástupce zaslal pro žalobkyně neakceptovatelný návrh, na který bylo reagováno e-mailovou zprávou z 27. 10. 2025. Nevstřícné postoje žalovaného a dále jeho pro žalobkyně neakceptovatelné návrhy na mimosoudní vyřešení nemají vést k aplikaci § 150 o.s.ř. Proto navrhly potvrzení nákladového výroku.6. Předně odvolací soud neshledal důvod pro použití mimořádného ust. § 150 o.s.ř. Žalobkyně byly v řízení před soudem prvního stupně ve věci samé úspěšné, odvolací řízení ohledně výroku I. bylo zastaveno, v této části zůstal v platnosti rozsudek soudu prvního stupně. Žalobkyně mají podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu veškerých účelně vynaložených nákladů řízení. Na druhé straně odvolací soud dává odvolateli za pravdu, že s účinností od 1. 1. 2025 se na úkony advokáta vztahuje novela advokátního tarifu učiněná vyhl. č. 258/2024 Sb., kdy podle § 9a odst. 1 písm. d) výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva, nejvýše však částka 500 000 Kč, se považuje za tarifní hodnotu ve věcech určení, zda tu je právní vztah nebo právo, určení neplatnosti právního jednání, jde-li o obchodní závod, nemovitou věc, nebo právo z průmyslového nebo jiného duševního vlastnictví, lze-li hodnotu věci nebo práva vyjádřit v penězích. Kromě uvedeného odvolací soud v rámci předvídatelnosti svého postupu upozornil na to, že „písemná výzva žalovanému k mimosoudnímu vyřešení věci ze dne 4. 4. 2024“ byla zaslána po podání žaloby (ta byla podána 27. 3. 2024), nejedná se o úkon právní služby ve smyslu advokátního tarifu, a to § 11 odst. 1 písm. d) [ani nešlo o řízení o splnění povinnosti ve smyslu § 142a odst. 1 o.s.ř.]. Dále podle odvolacího soudu za účast zástupce žalobkyň při jednání , datum, náleží poloviční odměna, neboť jednání bylo odročeno bez projednání věci (§ 14 odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu). Ostatní námitky odvolatele odvolací soud neshledal důvodnými.7. Pokud je o úkony advokáta žalobkyň učiněné v roce 2024, jednalo se o převzetí zastoupení a podání žaloby, kdy je na místě vycházet za ceny podílu o velikosti jedné čtvrtiny na nemovité věci, tj. z částky 1 000 000 Kč (čtvrtina ze 4 000 000 Kč, jak uvádí okresní soud v odstavci 14. rozsudku). Za každou ze dvou zastoupených náleží advokátu podle § 12 odst. 4 AT mimosmluvní odměna snížená o 20 %, tedy částka 9 840 Kč a polovina režijního paušálu (stanovená podle § 13 odst. 4 AT na 300 Kč), tj. 150 Kč. V roce 2024 se jedná o 2 úkony po 9 840 Kč a 2 režijní paušály po 150 Kč u každé z žalobkyň. Pokud jde o rok 2025, je nutno podle shora citovaného § 9a odst. 1 písm. d) AT vycházet z maximální tarifní hodnoty 500 000 Kč, každá z žalobkyň se domáhala určení čtvrtinového podílu, nutno tedy vycházet z částky 125 000 Kč. Po redukci za použití § 12 odst. 4 AT a rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 1552/2025 dochází u každé z žalobkyň o snížení o 10 %. Pak za každý úkon právní služby advokáta vychází částka 5 490 Kč a na režijním paušálu po novelizaci ust. § 13 odst. 4 polovina ze 450 Kč, tj. částka 225 Kč. Za úkon doplnění tvrzení z 28. 7. 2025 byla přiznána odměna advokátu ohledně každé z žalobkyň ve výši 5 490 Kč, na paušále 225 Kč, ohledně jednání , datum, polovina odměny, tj. 2 745 Kč (viz shora § 14 odst. 2 AT), dále byly přiznány odměny za celé úkony: poradu s klientkami 15. 10. 2025 (kdy výstupem bylo sdělení, že nedošlo k mimosoudní dohodě), dále účast u jednání , datum, a 2x jednání s protistranou, a to vždy s režijními paušály ohledně každé z žalobkyň 225 Kč. Na cestovném je přiznávána u každé z žalobkyň polovina, tj. z částky, Anonymizováno, 864 Kč částka 432 Kč, na ztrátě času polovina z částky 600 Kč, tj. 300 Kč. Výsledná částka 52 257 Kč se zvyšuje o 21 % DPH, jehož je advokát plátcem, dále byla připočítána polovina ze soudního poplatku, tj. u každé žalobkyň dalších 2 500 Kč. Náklady řízení před soudem prvního stupně tak u každé z žalobkyň vycházejí na částku 65 730,97 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Odvolací soud napadený výrok změnil za použití § 220 o.s.ř.8. Pokud jde o náhradu nákladů odvolacího řízení, odvolací soud postupoval podle § 224 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 2 věta prvá o.s.ř. a vycházel z procesního zavinění žalovaného na zastavení odvolacího řízení ve věci samé. Za úkony advokáta spočívající ve vyjádření k odvolání, tj. odměna za celý úkon 5 490 Kč a poloviční režijní paušál 225 Kč a dále účast u jednání odvolacího soudu, kdy nedošlo k projednání odvolání, náleží poloviční odměna 2 745 Kč a polovina režijního paušálu 225 Kč, dále na cestovném při účtovaných 124 km, vyhláškové ceně nafty 34,10 Kč a spotřebě nafty dle technického průkazu 5,5 litru na 100 km vychází na spotřebovaných pohonných hmotách 232,57 Kč, na základní náhradě při sazbě 5,90 Kč na 1 km dalších 731,60 Kč, dohromady zaokrouhleně 964 Kč, na každou z žalobkyň 482 Kč. Na náhradě za promeškaný čas odpovídá 62 km při každé z cest náhrada za tři započaté půlhodiny, tj. podle § 14 odst. 3 AT dalších 450 Kč, za dvě cesty 900 Kč, náhrada u každé žalobkyň činí 450 Kč. Ve výsledku činily náklady odvolacího řízení každé ze žalobkyň 9 617 Kč a s přepočítáním 21 % DPH celkových 11 636,57 Kč. Lhůta k plnění byla opět stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.9. Protože řízení bylo zastaveno před prvním jednáním odvolacího soudu, odvolací soud odvolateli za použití § 10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích vrací zaplacený soudní poplatek snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, tj. je ze zaplacených 5 000 Kč mu vrací 4 000 Kč.