16 Co 197/2024-215 — Krajský soud v Ostravě

1. Žalobou podanou dne 4. 10. 2023 se žalobce jako zaměstnanec proti žalované coby své někdejší zaměstnavatelce domáhal zaplacení částky 1 502 798 Kč s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za dobu od 11. 6. 2023 do zaplacení, sestávající z bolestného ve výši 194 698 Kč, náhrady za ztížení společenského uplatnění (dále jen ZSU) ve výši 1 290 100 Kč a nákladů zpracování znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, ve výši 18 000 Kč. Žalobu zdůvodnil tím, že u žalované působil v pracovním poměru horníka a dne 14. 11. 2021 utrpěl závažný pracovní úraz, kvůli němuž se stal nezpůsobilým konat dosavadní práci, načež byl jeho pracovní poměr rozvázán ke dni 31. 3. 2023. Při úrazu utrpěl polytrauma, kontuzi plic, poranění cévní stopky levé ledviny s kompletní aperfúzí ledviny, podezření na fisuru sleziny, laceraci tenkého střeva a okruží, haemoperitoneum, odtržení nástěnné pobřišnice ze sestupného tračníku a laceraci jeho okruží, odlomení zadní hrany acetabula vlevo, vymknutí v kyčelním kloubu vlevo, zlomeninu levého příčného výběžku třetího bederního obratle, zlomeninu trnového výběžku čtvrtého bederního obratle, akutní respirační selhání a hemoragický šok. Lékaři mu museli odstranit levou ledvinu, 60 cm tenkého střeva, reponovat vykloubení levého kyčelního kloubu. Žalobci byla též diagnostikována cukrovka a vysoký krevní tlak. Vytrpěl tudíž značné bolesti i překážku lepší budoucnosti. Bolesti ohodnotil , tituly před jménem, , jméno FO, v posudku ze dne 2. 5. 2022 a ZSU , tituly před jménem, , jméno FO, v posudku ze dne 24. 11. 2022. Žalobce se však domáhal vyšších částek na podkladě posudku dr. , jméno FO, ze dne 20. 4. 2023. Celkem by tedy bolesti měly být ohodnoceny 1326 body, což odpovídá částce 521 198 Kč, ZSU pak 3800 body, což odpovídá částce 1 493 400 Kč. Na základě všech posudků však žalobce obdržel na bolestném pouze částku 326 500 Kč, na náhradě ZSU pak 950 000 Kč. Zatímco žalovaná a vedlejší účastnice ve výpočtu pracovaly s hodnotou bodu 250 Kč, dr. Piňos správně vyšel z hodnoty 393,06 Kč. O stanovení náhrady ZSU ani bolestném totiž nebylo dosud rozhodnuto, takže je třeba postupovat podle nařízení vlády č. 276/2015 Sb., o odškodňování bolesti a ztížení společenského uplatnění způsobené pracovním úrazem nebo nemocí z povolání (dále jen nařízení), ve znění novely č. 451/2022 Sb. (dále jen novely), účinné od 1. 1. 2023. Žalobcův zdravotní stav se stabilizoval až 3. 3. 2023 a teprve tehdy bylo možno obě nemajetkové újmy ohodnotit. To, že bude žalobce v budoucnu možná muset prodělat endoprotézu kyčle, neznamená, že se jeho stav dosud neustálil. Zároveň se žalobce domáhal zvýšení náhrady ZSU o polovinu (tato pohledávka tak činila celkem 2 240 100 Kč), protože utrpěl zranění ve svých 34 letech, trpí bolestmi hlavně levého kyčelního kloubu, bolí jej i druhá ledvina, nedokáže dlouho stát ani sedět, při chůzi do prvního patra se musí zastavovat, neboť se zadýchává, není schopen chodit na delší procházky, věnovat se jakémukoli rekreačnímu sportu, nedokáže sedět v kině nebo divadle nebo řídit po delší dobu auto z důvodu přetrvávajících bolestí zad. Dále má problémy s trávením a musí dodržovat diabetickou dietu. Nemůže nastoupit práci horníka v Indii, jež mu byla nabídnuta, ani se účastnit společenského života.2. Žalovaná a vedlejší účastnice navrhly zamítnutí žaloby s poukazem na to, že byly posudky dr. , jméno FO, a dr. , jméno FO, vydány v roce 2022 a odporuje zákazu retroaktivity, aby si žalobce teprve v roce 2023 nechal zpracovat znalecký posudek na jedno a totéž poškození zdraví. Nešlo totiž o žádné nové bolesti ani ZSU. Posudek dr. , jméno FO, navíc obsahuje duplicitní položky a pokud hodnotí i položky dříve nehodnocené, jde o zdravotní následky, které tu byly právě již v roce 2022. Žalobcův zdravotní stav se dosud neustálil, neboť by mohl podle zdravotní dokumentace kvůli bolestem levé kyčle podstoupit endoprotézu. Zvýšení náhrady ZSU by bylo myslitelné pouze ve světle žalobcova věku, a to o 20 % podle metodiky Nejvyššího soudu a nálezu Ústavního soudu ze dne 15. 11. 2021, sp. zn. II. ÚS 2925/20, č. N 197/109 SbNU 128. Žalobce však není závislý na péči jiného člověka.3. Okresní soud napadeným rozsudkem přiznal žalobci částku 433 010 Kč s příslušenstvím (výrok I), co do částky 1 069 788 Kč s příslušenstvím žalobu zamítl (výrok II), uložil žalobci povinnost nahradit žalované náklady řízení ve výši 13 157 Kč (výrok III), státu pak ve výši 2 929 Kč (výrok V). Dále rozhodl, že nemají žalobce a vedlejší účastnice navzájem právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV) a že jsou žalovaná a vedlejší účastnice společně a nerozdílně povinny nahradit státu náklady řízení ve výši 1 186 Kč (výrok VI) a soudní poplatek ve výši 5 151 Kč (výrok VII).4. Dospěl přitom k těmto skutkovým zjištěním. Žalobce pracoval u žalované jako horník, a to výhradně v České republice. Dne 14. 11. 2021 utrpěl pracovní úraz při náhlém vypadnutí kusu horniny z nadloží o rozměrech 0,5 x 0,5 x 0,7, který jej zasáhl do levé strany těla. Žalobce se tudíž stal zdravotně nezpůsobilým k výkonu dosavadní práce, pročež byl jeho pracovní poměr rozvázán výpovědí ke dni 31. 3. 2023. Podle posudku dr. , jméno FO, o ZSU ze dne 24. 11. 2022 žalobci náleží 1 800 bodů za ztrátu ledviny vlevo (1 000 bodů) a 800 bodů za omezení hybnosti kyčelního kloubu vlevo. Podle posudku dr. , jméno FO, o bolestech ze dne 2. 5. 2022 žalobci náleží za akutní nefrektomii vlevo 200 bodů, za akutní resekci tenkého střeva 100 bodů, za luxaci levé kyčle 120 bodů a za zlomeninu obratle L3 a L4 40 bodů. Podle znaleckého posudku dr. , jméno FO, , znalce v oboru zdravotnictví, odvětví chirurgie, specializace traumatologie a stanovení nemateriální újmy na zdraví, ze dne 14. 5. 2023, a výpovědi tohoto znalce byly bolesti ohodnoceny 1 326 body a ZSU 3 800 body. Trvalé následky pracovního úrazu lze hodnotit nejdříve po jednom roce a nejdéle do dvou let od úrazu. K ustálení žalobcova zdravotního stavu došlo dne 3. 3. 2023, protože ještě prodělal operaci kýly a další léčení, přičemž v době zpracování posudku byl zdravotní stav ustálený. Na znaleckém posudku nic nemění lékařské zprávy ze dne 5. 10. ani 31. 10. 2023 včetně rentgenového snímku z 16. 10. 2023, jelikož pouze potvrzují znalcův závěr o degenerativním poškození levé kyčle v důsledku úrazu. Na žalobcovo sdělení, že by jeho problémy s levou kyčlí měly být v budoucnu řešeny totální endoprotézou, znalec reagoval, že je obtížné předjímat, jak by taková operace probíhala, jaké by měla následky atd. Žalobce v důsledku úrazu již trpí degenerativními změnami v levém kloubu, jež se budou postupně zhoršovat. Z výpovědí svědků , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, vyplynulo, že žalobce po pracovním úrazu má zdravotní problémy. Nevěnuje se žádným sportovním ani rekreačním aktivitám, protože má problémy s delší chůzí a s delším sezením, nemůže jezdit delší dobu v autě. Nenavštěvuje žádná kulturní zařízení a přestal se věnovat rekreačnímu sportu. Je zaměstnán jako koupelář na poloviční úvazek; vydává pracovní pomůcky, vynáší smetí atd. Žalobce chtěl odcestovat za prací do Indie, což se v důsledku úrazu neuskutečnilo. Musí se stravovat přísně dietně a přesto má zažívací problémy.5. Takto zjištěný skutkový stav okresní soud právně kvalifikoval především podle § § 269 odst. 1 ve spojení s § 271c zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákoníku práce), a s nařízením, a došel k závěru, že ve světle žalobcova státního občanství jsou české soudy mezinárodně příslušné k projednání a rozhodnutí věci, na niž je nutno aplikovat české právo. Pracovní úraz zde byl příčinou bolestí a ZSU. Přechodné ustanovení novely nařízení okresní soud vyložil tak, že okamžikem rozhodnutí o stanovení náhrady je okamžik faktického vydání lékařského posudku s hodnocením bolesti či ZSU. Jestliže tedy dr. Piňos zpracoval svůj posudek v roce 2023, je třeba nově (oproti předchozím lékařským posudkům) bodované položky hodnotit v sazbě 393,06 Kč za bod podle nařízení ve znění novely, čemuž odpovídají přiznané částky. Žalobcův zdravotní stav se ustálil 3. 3. 2023, léčba byla ukončena, zdravotní následky jsou trvalé a to, že žalobce možná v budoucnu podstoupí operaci levé kyčle, na tom nic nemění; ostatně, kyčelní kloub je zasažen degenerativními změnami, jež se budou postupně prohlubovat stejně jako bolesti kloubu a operace je zatím jen hypotetická stejně jako jí navozené zlepšení stavu tohoto kloubu. Okresní soud neshledal důvod pro mimořádné zvýšení náhrady ZSU, neboť navzdory nepopiratelné závažnosti pracovního úrazu je žalobce nadále schopen samostatné existence, není závislý na pomoci jiné osoby, může stále pracovat, což také činí a čemuž odpovídá invalidita prvního stupně. Ve srovnání s jinými souzenými případy zde není okolnost, kterou by plně nevystihovala již základní výměra náhrady. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky okresní soud rozhodl podle vzájemného poměru procesního úspěchu [§ 142 odst. 2 zákona č. 99/1