75 Co 62/2026-228 — Krajský soud v Ostravě, pobočka Olomouc

1. Napadeným rozsudkem okresní soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 106 835,68 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I.). Zamítl žalobu v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení částky 252 474,13 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 7 687,26 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 9 518,24 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 252 474,13 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení ve výši 8,5 %, úroku 7,9 % ročně z částky 252 474,13 Kč od 24. 12. 2021 do zaplacení, částky 37 257,24 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 9 704,64 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 144 092,92 Kč od 28. 4. 2023 do zaplacení ve výši 8,5 %, úroku 11,7 % ročně z částky 144 092,92 Kč od 28. 4. 2023 do zaplacení (výrok II.). O nákladech řízení mezi účastníky rozhodl tak, že žádný z nich nemá na tuto právo (výrok III.). Uvedeným způsobem okresní soud rozhodl o žalobě, kterou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení a) částky 252 474,13 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 7 687,26 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 9 518,24 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 252 474,13 Kč od 24.11.2022 do zaplacení ve výši 8,5 % a úroku 7,9 % ročně z částky 252474,13 Kč od 24.12.2021 do zaplacení, b) částky 144 092,92 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 9 704,64 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 144 092,92 Kč od 28.4.2023 do zaplacení ve výši 8,5 % a úroku 11,7 % ročně z částky 144 092,92 Kč od 28.4.2023 do zaplacení. Zaplacení částky uvedené pod bodem a) se žalobkyně domáhala na základě tvrzení o tom, že dne 6. 8. 2019 byla mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně (společností , právnická osoba, ., dříve pod názvem , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., se sídlem , adresa, , IČO , IČO, – dále také banka) uzavřena Smlouva o úvěru - Konsolidace půjček (dále jen Smlouva), na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 300 000 Kč z úvěrového účtu č. , č. účtu, , kdy část úvěru byla poskytnuta na úhradu dřívějších peněžitých závazků žalovaného a zbývající část úvěru byla žalovanému poskytnuta neúčelově, převodem na běžný účet sjednaný ve Smlouvě. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal platit úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 7,9 % ročně, dále se zavázal platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu. Žalovaný byl povinen dle čl. II. Smlouvy splácet úvěr a úroky formou pravidelných měsíčních splátek, vedle toho byl povinen hradit měsíčně také sjednané poplatky, a to formou zápočtu peněžních prostředků z běžného účtu, v jehož prospěch bylo provedeno neúčelové čerpání úvěru. Žalovaný porušil své závazky tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou měsíčních splátek. Banka proto využila svého oprávnění sjednaného v čl. IV. odst. 11 písm. a) Smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni 23. 12. 2021. Dlužnou částku včetně úroku 294 620,72 Kč byl žalovaný povinen uhradit neprodleně. K uplatněnému nároku na zaplacení částky pod bodem b) žalobkyně tvrdila, že dne 21. 11. 2019 mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně (společností , právnická osoba, ., dříve pod názvem , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, – dále také banka) uzavřena Smlouva o úvěru – Expres půjčka (dále jen Smlouva), na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši 177 000 Kč z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Žalovaný se ve Smlouvě zavázal platit úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 11,7 % ročně, dále se zavázal platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu. Žalovaný byl povinen dle čl. II. Smlouvy splácet úvěr a úroky formou pravidelných měsíčních splátek, vedle toho byl povinen hradit měsíčně také sjednané poplatky, a to formou zápočtu peněžních prostředků z běžného účtu, v jehož prospěch bylo provedeno neúčelové čerpání úvěru. Žalovaný porušil své závazky tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou měsíčních splátek. Banka proto využila svého oprávnění sjednaného v čl. III. odst. 11 písm. a) Smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni 20. 12. 2021. Dlužnou částku včetně úroků 176 604,29 Kč byl žalovaný povinen uhradit neprodleně. Pohledávky za žalovaným z uvedených smluv byly postoupeny žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2022, a to s účinností ke dni 21. 11. 2022. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou. Žalobkyně dále tvrdila, že právní předchůdkyně v případě obou úvěrů řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného.2. Po provedeném dokazování okresní soud učinil závěr o skutkovém stavu věcí, podle něhož právní předchůdkyní žalobkyně, , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, Smlouvu o úvěru - Konsolidace půjček (č. , hodnota, ), na základě které banka žalovanému poskytla úvěr ve výši 300 000 Kč, kdy část úvěru byla poskytnuta na úhradu dluhů sjednaných mezi bankou a žalovaným, evidovaných na úvěrovém účtu č. , č. účtu, ve výši 291 487,15 Kč, a zbývající část úvěru ve výši 8 512,85 Kč byla žalovanému dne 6. 8. 2019 převedena na jeho běžný účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit formou pravidelných 120 měsíčních anuitních splátek, tj. měsíčních splátek jistiny úvěru a úroků, splatných vždy k 20. dni v měsíci, počínaje dnem 20. 9. 2019. Výše splátek činila 3 624 Kč, výše poslední splátky činila 5 635 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána jako pevná ve výši 7,9 % ročně. Žalovaný se dále zavázal bance platit poplatky. Právní předchůdkyně žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného na základě informací poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr, v níž uvedl, že žije s družku, bydlí u rodičů, má střední vzdělání. Dále uvedl, že je od 1. 4. 2019 zaměstnaný v pracovním poměru na dobu neurčitou u zaměstnavatele , jméno FO, , IČO , IČO, , , adresa, s průměrným čistým měsíčním příjmem za 3 měsíce 39 000 Kč. Dále uvedl ostatní nezbytné měsíční náklady: 0 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti 70 000 Kč, počet zdrojů příjmu: 1, srážky ze mzdy: 0 Kč, jiné měsíční splátky: 0 Kč, počet vyživovaných osob: 0. Z interních zdrojů právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že vůči bance měl žalovaný v době podání žádosti o úvěr závazky s celkovou výší měsíčních splátek 192,57 Kč, z externích zdrojů pak zjistila, že žalovaný měl závazky s celkovou výší měsíčních splátek 150 Kč. Příjmy žalovaného byly doloženy potvrzením o příjmu ze dne 8. 4. 2019 od zaměstnavatel , právnická osoba, ., tyto činily za poslední 3 měsíce 37 200 Kč. Žalovaný na úvěr zaplatil celkem částku 97 330,79 Kč. Dále okresní soud po stránce skutkové závěroval, že právní předchůdkyně žalobkyně, , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli dne 21. 11. 2019 Smlouvu o úvěru Expres půjčka (č. , hodnota, ), na základě které banka žalovanému poskytla úvěr ve výši 177 000 Kč, a to převodem na jeho běžný účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit formou pravidelných 96 měsíčních anuitních splátek, tj. měsíčních splátek jistiny úvěru a úroků, splatných vždy k 15. dni v měsíci, počínaje dnem 15. 12. 2019. Výše splátek činila 2 847,66 Kč, výše poslední splátky činila 1 979,61 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána jako pevná ve výši 11,70 % ročně. Žalovaný se dále zavázal bance platit poplatky. Právní předchůdkyně žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného na základě informací poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr, v níž uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, má střední vzdělání s maturitou. Dále uvedl, že je od 1. 4. 2019 zaměstnaný v pracovním poměru na dobu neurčitou u zaměstnavatele , jméno FO, , IČO , IČO, , , adresa, , s průměrným čistým měsíčním příjmem za 3 měsíce 39 980 Kč, dále uvedl ostatní nezbytné měsíční náklady: 0 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti 70 000 Kč, počet zdrojů příjmu: 1, srážky ze mzdy: 0 Kč, jiné měsíční splátky: 2 000 Kč, počet vyživovaných osob: 0. Z interních zdrojů právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že vůči bance měl žalovaný v době podání žádosti o úvěr závazky s celkovou výší měsíčních splátek 11 071,84 Kč a z externích zdrojů zjistila, že žalovaný měl závazky s celkovou výší měsíčních splátek 2 000 Kč. Žalovaný na úvěr zaplatil celkem částku 70 164,32 Kč. Pohledávky za žalovaným byly smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2022 postoupeny na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Před podáním žaloby byla žalovanému právním zástupcem žalobkyně zaslána výzva k úhradě dlužné částky.3. Na takto zjištěný skutkový stav věci okresní soud aplikoval ust. §§ 2395, 588, § 1879, § 1880 odst. 1, zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“), dále ust. §§ 2 odst. 1, 86, 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen ZSÚ) a § 2 nařízení vlády č. 3