21 Co 166/2024-94 — Krajský soud v Praze

1. Ve shora označené věci soud I. stupně napadeným rozsudkem uložil žalované povinnost do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku 7 450 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 150 Kč od 5. 7. 2023 do zaplacení, částku 16 875 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 575 Kč od 5. 7. 2023 do zaplacení a částku 6 345 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 045 Kč od 3. 9. 2023 do zaplacení (výrok I.) a k rukám její právní zástupkyně náklady řízení ve výši 4 139,84 Kč (výrok II.).2. Výrok II. odůvodnil odkazem na ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) s tím, že ve věci úspěšné žalobkyni přiznal náklady řízení ve výši 4 139,84 Kč sestávající ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení a příprava, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a podání návrhu ve věci samé) po 200 Kč podle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), a 1 úkonu právní služby (účast u jednání soudu) po 1 500 Kč podle ust. § 7 bodu 5. AT, 3 režijních paušálů po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) AT a 1 režijního paušálu po 300 Kč podle ust. § 14b odst. 5 písm. b) AT, cestovného ve výši 639,84 Kč za 90 ujetých kilometrů při průměrné ceně 38,70 Kč za litr motorové nafty a sazbě základní náhrady ve výši 5,60 Kč za 1 km jízdy podle vyhl. č. 398/2023 Sb., náhrady za 4 půlhodiny ztráty času ve výši 400 Kč podle ust. § 14 AT a 21% DPH z nákladů řízení vyjma soudního poplatku.3. Proti nákladovému výroku II. tohoto rozsudku podala odvolání žalobkyně a namítá, že při rozhodování o nákladech řízení došlo k chybnému výpočtu jejich celkové částky. Soud I. stupně měl žalobkyni přiznat náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení a příprava, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a podání návrhu ve věci samé) po 200 Kč podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) AT a náhradu hotových výdajů právního zástupce za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) AT, odměnu advokáta za 1 úkon právní služby (účast na jednání soudu) podle ust. § 7 AT ve výši 1 500 Kč a náhradu hotových výdajů právního zástupce za 1 úkon právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. b) AT ve výši 300 Kč, cestovní výdaje ve výši 639,84 Kč, náhradu za 4 půlhodiny ztráty času ve výši 400 Kč a 21% DPH ve výši 785,37 Kč, což je clekem 4 925,20 Kč.4. Žalobkyně navrhla, aby odvolací soud rozsudek soudu I. stupně ve výroku II. změnil tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 925,20 Kč, a o nákladech odvolacího řízení aby rozhodl tak, že na ně nemá žádná z účastnic právo.5. Odvolací soud přezkoumal napadený výrok II. o nákladech řízení rozsudku soudu I. stupně, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo, podle ust. § 212 a § 212a o.s.ř., aniž bylo třeba k projednání tohoto odvolání nařizovat jednání (ust. § 214 odst. 2 písm. e/ o.s.ř.), a zjistil, že odvolání je důvodné.6. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.7. V přezkoumávaném soud I. stupně postupoval správně a v souladu s citovaným zákonným ustanovením, když náklady řízení přiznal žalobkyni, přiznal jí je však v nesprávné výši. Součet všech položek, které žalobkyni přiznal, totiž představuje částku (po zaokrouhlení) 4 925 Kč, nikoliv částku 4 139,84 Kč, která je součtem přiznaných nákladů bez DPH.8. Z výše uvedených důvodů odvolací soud rozsudek soudu I. stupně podle ust. § 220 odst. 1 písm. a) o.s.ř. v napadeném výroku II. změnil pouze ve výši přiznaných nákladů řízení, která činí 4 925 Kč, jinak jej podle ust. § 219 o.s.ř. potvrdil.9. Odvoláním nenapadený výrok I. nabyl samostatně právní moci (ust. § 206 odst. 3 o.s.ř.).10. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ust. § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, kdy se žalobkyně, soudě podle formulace jejího odvolacího petitu, jejich náhrady vzdala.