18 Co 189/2024-214 — Krajský soud v Plzni

1. Napadeným rozsudkem (ve znění doplňujícího rozsudku ze dne 18. 7. 2024) soud prvního stupně uložil žalované povinnost přispívat na výživu žalobkyně částkou 5 500 Kč měsíčně od 1. 6. 2023 (výrok I). Dlužné výživné za dobu od 1. 6. 2023 do 30. 4. 2024 ve výši 35 000 Kč umožnil žalované splácet spolu s běžným výživným po částkách 1 000 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek (výrok II). Žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 16 472 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok III). Pokud se žalobkyně domáhala stanovení výživného ve vyšší částce, žalobu zamítl (výrok IV). Žalobu posuzoval dle § 910 a násl. o. z. Vzal za prokázáno, že žalovaná od odchodu žalobkyně z její domácnosti, to je od června 2023, dobrovolně přispívá na výživu žalobkyně částkou 2 000 Kč měsíčně. Žalobkyně je studentkou čtvrtého ročníku denního studia střední školy, připravuje se tedy studiem na povolání a není schopna se sama živit. Nárazově má příjmy z brigád maximálně do výše 2 400 Kč měsíčně. Své výdaje žalobkyně vyčíslila částkou 14 000 Kč měsíčně, zahrnující i placené školné, náklady na dopravu do školy, náklady s bydlením i náklady volnočasové. Žalovaná dosahuje čistého měsíčního příjmu 49 102 Kč, její manžel 35 000 Kč měsíčně. Žalovaná má další vyživovací povinnost ke dvěma nezletilým dětem, s nimiž má zvýšené výdaje. Při hodnocení možností a schopností žalované soud zohlednil její výdaje za dojíždění do zaměstnání ve výši přibližně 2 000 Kč, výdaje související se zdravotním stavem žalované a se zdravotním stavem dalších nezletilých dětí žalované , Anonymizováno, a , jméno FO, , jakož i výdaje na bydlení ve výši 5 977 Kč. Nepřihlédl k nákladům na splátky úvěrů, které na sebe žalovaná převzala dobrovolně. Vzal v úvahu, že v lednu 2024 si žalovaná pořídila nový vůz za 549 000 Kč, když na jeho koupi si vzala úvěr. Uzavřel, že lékařka , tituly před jménem, , jméno FO, doporučila žalované, aby omezila svou pracovní dobu, a to již dne 30. 8. 2023. Do března 2024 toto žalovaná neučinila. Od dubna 2024 byla žalovaná v rámci , právnická osoba, převedena na nové pracoviště bez udání důvodu, když důvod žádosti nesdělila ani vrchní, ani staniční sestře. Soud tak uzavřel, že se žalovaná bez důležitého důvodu vzdala výhodnějšího zaměstnání. Při stanovení výživného vycházel z výdělku žalobkyně do března 2024. Výživné stanovil částkou 5 500 Kč měsíčně a zároveň rozhodl o dlužném výživném. Protože žalobkyně požadovala stanovit výživné od 1. 6. 2023 ve výši 7 000 Kč měsíčně, ve zbytku soud prvního stupně žalobu zamítl. O nákladech řízení rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. a žalobkyni přiznal nárok na náhradu 40 % účelně vynaložených nákladů.2. Proti tomuto rozsudku podala včas odvolání žalobkyně i žalovaná. Odvolání žalobkyně v podstatě směřovalo do zamítavého výroku IV a do výroku o nákladech řízení. Má za to, že z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobkyní požadovaný nárok na úhradu výživného ve výši 7 000 Kč měsíčně je zcela odpovídající majetkovým poměrům obou účastnic, jakož i nákladům na hrazení potřeb žalobkyně. Soud prvního stupně rovněž nesprávně rozhodl o tom, že dlužné výživné je žalovaná povinna hradit ve splátkách. Žalobkyně nesouhlasí ani s výrokem o nákladech řízení, pokud soud prvního stupně nepovažoval za účelně vynaložené úkony právní služby spočívající v nahlédnutí do spisu dne 17. 4. 2024, v poradě s klientem ze dne 25. 3. 2024 a za vyjádření žalobkyně ze dne 3. 4. 2024. Navrhla, aby odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně změnil a žalované uložil povinnost přispívat na výživu žalobkyně částkou 7 000 Kč měsíčně a uložil jí uhradit dlužné výživné do tří měsíců od právní moci rozhodnutí.3. Žalovaná odvoláním napadla výroky I, II a III rozsudku. Zásadně nesouhlasí se závěrem soudu prvního stupně, že v řízení nebylo prokázáno, že její zdravotní stav je dlouhodobě vážný a že je nutné snížit pracovní zátěž. V řízení byl prokázaný trvale nedobrý zdravotní stav žalované. Žalovaná pracuje v ambulanci v nemocnici, musí být plně způsobilá k výkonu takové práce a nesmí chybovat. Především z tohoto důvodu se nechala přeložit na oddělení a ambulanci s nižší pracovní zátěží a menším stresem. Žalovaná snížila svou pracovní zátěž také proto, že s odkazem na soudní spor a neustálé osočování ze strany žalobkyně začala brát antidepresiva, neboť nebyla schopna „fungovat“ ani doma, ani v práci. Žalovaná dlouhodobě trpí bolestí v oblasti trávicího traktu. Následně dne 20. 5. 2024 se nechala gastroskopicky vyšetřit a v souvislosti s nálezem došlo k nasazení další léčby. Žalovaná opět byla poučena o nutnosti snížit stresovou zátěž. Žalovaná má za to, že nutnost snížení pracovní zátěže prokázala, musí začít respektovat doporučení lékařů, neboť jsou na ní závislé další dvě nezletilé děti, které mají specifické zvýšené potřeby v souvislosti se svým zdravotním stavem. Nezletilá Lilien navíc od září 2024 nastoupí na střední školu, s čímž jsou spojeny zvýšené výdaje. Žalovaná vysvětlila, že si nekoupila bezhlavě nový vůz. Postupovala s rozvahou, předchozí zánovní poruchový vůz vyměnila za nový s rozdílem v úhradě za splátku 900 Kč měsíčně. Soud nevzal v potaz, že žalovaná jediným rodinným vozidlem koná všechny cesty. U žalobkyně jde o klasickou žárlivost, kterou s ní žalovaná řeší dlouhodobě. Žalobkyně nikdy svoji nespokojenost a nyní dokonce tvrzené týrání její osoby před tímto řízením neřešila. V den vynesení rozsudku 2. 5. 2024 podala žalobkyně na žalovanou trestní oznámení, v důsledku čehož rodina žalované absolvuje prověřování spojené s dalšími stresy. Poukázala na to, že žalobkyně před odstěhováním z bytu žalované již byla středoškolačkou a otec se podílel na výživě nezletilé stále jen částkou 3 120 Kč. Žalobkyně si nyní pravidelně přivydělává částkou 2 400 Kč za měsíc. Do majetku otce přibyl namísto bytu dům. Na rozdíl od otce má žalovaná tři vyživovací povinnosti. Žije se svou čtyřčlennou rodinou v bytě 2+1, vlastní jedno vozidlo a nemá na pořízení obuvi a oblečení ani 1 500 Kč měsíčně pro sebe. Žalobkyně naproti tomu bydlí v domě, vlastní osobní automobil, navštěvuje soukromou školu a může si dovolit mimoškolní aktivity za 3 000 Kč měsíčně (focení, modeling, fitness). Žalovaná ani nemá informaci o tom, zda žalobkyně řádně pokračuje ve studiu. Navrhla, aby odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně změnil a výživné stanovil ve výši 3 500 Kč měsíčně.4. Žalovaná ve vyjádření k odvolání žalobkyně setrvala na svých dosavadních stanoviscích a odkázala na obsah svého odvolání.5. Žalobkyně ve vyjádření k odvolání žalované zdůraznila, že vztahy účastnit jsou zásadním způsobem narušené. Ztotožňuje se se závěry soudu prvního stupně ohledně údajné zdravotní indispozice žalované, která byla tvrzena, avšak nebyla prokázána. Tvrzení žalované ohledně jejího zdravotního stavu jsou účelová. Žalovaná vykonávala přesčasy i v době, kdy tvrdila zásadní pokles výdělkových možností. Ze životního stylu žalované nelze dovodit, že by očekávala pokles svého příjmu v souvislosti se zhoršeným zdravotním stavem, pokud uzavřela úvěrovou smlouvu na zcela nový automobil v době, kdy tvrdila očekávaný pokles příjmů právě v souvislosti se zdravotním stavem. Pokud jde o vozidlo žalobkyně, tato obdržela od otce 19 let starou , jméno FO, a používá ji pouze v případě, kdy jí nenavazují spoje při dojíždění do školy. V podrobnostech žalobkyně odkázala na své odvolání.6. K odvolání žalobkyně a žalované odvolací soud přezkoumal rozsudek soudu prvního stupně včetně řízení, které jeho vydání předcházelo, podle § 212 a § 212a o. s. ř. Přihlédl k obsahu odvolání obou účastnic a v souladu s ustanovením § 213 odst. 4 o. s. ř. řízení doplnil sdělením obsahu zpráv předložených žalovanou a žalobkyní. Z důkazů předložených žalovanou zjistil, že se dne 27. 8. 2024 podrobila vyšetření na gastroenterologii , právnická osoba, . V souvislosti s nálezem byla doporučena dietická opatření a vyšetření jater a nastavena další medikace Vasosan až třikrát denně. Podle zprávy , právnická osoba, žalovaná za brýle pro nezletilého , Anonymizováno, zaplatila 2 479 Kč dne 20. 8. 2024. Podle vyúčtování 2023 za byt v , adresa, , žalované a jejímu manželovi vznikl nedoplatek 13 535 Kč. Z výzvy , právnická osoba, , institutu posuzování zdravotního stavu, ze dne 3. 9. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná dne 2. 9. 2024 uplatnila žádost o přiznání invalidního důchodu. Z potvrzení o studia vyplývá, že nezletilá , jméno FO, , narozená 11. 11. 2008, je ve školním roce 2024/2025 žákyní , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , obor vzdělávání kuchař -číšník. Dle potvrzení zubního lékaře , tituly před jménem, , adresa, žalovaná uhradila za ošetření 4 000 Kč dne 24. 5. 2024. Z dokladů o výdělku předložených žalovanou před vyhlášením rozsudku dále bylo zjištěno, že v srpnu 2024 dosáhla čistého měsíčního výdělku 38 425 Kč, v červenci 2024 ve výši 39 620 Kč, v červnu 2024 ve výši 38 596 Kč, v květnu 2024 38 660 Kč, v dubnu 2024 výdělku 38