29 C 228/2019-81 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 5 825 Kč s úrokem z prodlení a smluvní pokuty 4 836 Kč specifikovanými ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným, prostřednictvím prostředku komunikace na dálku dne 3. 2. [číslo] smlouvu o úvěru, ve znění„ smlouvy o úvěru“ ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], a to tak, že žalovaný zadal na internetových stránkách právního předchůdce žalobkyně na adrese [anonymizováno] jím zvolené jedinečné přístupové údaje, sdělil požadované údaje a zaslal požadované podklady, uhradil požadovaný registrační poplatek 1 Kč z účtu na své jméno na žalobkyní sdělený účet a prostřednictvím formuláře na výše uvedených internetových stránkách požádal právního předchůdce žalobkyně o poskytnutí úvěru a tento to přijal. Součástí si ujednali obchodní podmínky smlouvy o úvěru (dále jen„ podmínky“) a sazebník, které byly žalovanému známy. Smlouvou se právní předchůdce žalobkyně zavázal, že poskytne žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do výše 7 500 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a to se splatností prodlouženou postupně až do [datum]. Strany si dále ve smlouvě ujednaly, že jakékoliv platby obdržené od žalovaného se uplatňují vůči pohledávkám v následujícím pořadí: i) smluvní pokuty, ii) sankční úroky, iii) řádné úroky, iv) jistina úvěru, v ) další platby. Strany si dále ve smlouvě ujednaly, že v případě prodlení žalovaného se splacením jakékoliv částky splatné dle smlouvy přesahujícím i) pět dnů, zašle právní předchůdce žalobkyně žalovanému písemnou upomínku o zaplacení příslušné částky; ii) třicet dnů, zašle věřitel klientovi výzvu k zaplacení příslušné částky; iii) čtyřicet dnů, zašle věřitel klientovi výzvu k okamžitému zaplacení příslušné částky. Žalovaný je povinen zaplatit paušální náhradu výdajů vynaložených na vyhotovení a zaslání každé upomínky/výzvy dle věty předchozí ve výši uvedené v sazebníku. Strany si dále ve smlouvě ujednaly, že v případě porušení povinnosti žalovaného zaplatit jakoukoli splátku dle smlouvy řádně a včas, a to bez ohledu na zavinění žalovaného, je žalovaný povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,25 % ze splatné, avšak nezaplacené částky, a to za každý den prodlení, přičemž je splatná den následující po dni takového prodlení. Právní předchůdce žalobkyně peněžní prostředky na požádání poskytl žalovanému a tento je čerpal. Žalovaný však nesplácel řádně a včas. Vzhledem k prodlení žalovaného se splacením jakékoliv částky splatné dle smlouvy přesahujícím pět dnů zaslal právní předchůdce žalobkyně žalovanému výzvu ze dne [datum] k okamžitému zaplacení příslušné částky. Právnímu předchůdci žalobkyně tak vzniklo právo na náhradu nákladů 300 Kč. Žalovaný ji však nezaplatil. Vzhledem k výše uvedenému porušení povinnosti žalovaného zaplatit jakoukoli splátku dle smlouvy řádně a včas, a to bez ohledu na jeho zavinění, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na smluvní pokutu ve výši celkem 4 836 Kč, tj. 0,25 % ze splatné, avšak nezaplacené částky, a to za každý den prodlení, tj. z částky 4 925 Kč od 12. 6. 2015 do 8. 7. 2016, splatné den následující po dni takového prodlení. Žalovaný však ani smluvní pokutu nezaplatil. Právní předchůdce žalobkyně následně postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Právní předchůdce žalobkyně zaslal žalovanému oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], v níž byla obsažena výzva k zaplacení smluvní pokuty. Právnímu předchůdci žalobkyně tak vzniklo právo na další náhradu nákladů 300 Kč. Právní předchůdce žalobkyně následně také před podáním žaloby zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne [datum], v níž byla obsažena výzva k zaplacení smluvní pokuty. Žalobkyni tak vzniklo právo na další náhradu nákladů náklady 300 Kč. Žalovaný ani tuto náhradu nákladů nezaplatil. Žalobkyně po zahájení řízení vzala žalobu co do částky 11 129 Kč zpět s tím, že žalovaný na dlužnou částku po zahájení řízení plnil celkem 11 129 Kč, kterou žalobkyně dle smlouvy započetla: na jistinu 4 336,97 Kč, na úrok z prodlení od 9. 2. 2018 do 8. 10. 2020 1 056,03 Kč, na náhradu nákladů 900 Kč a na smluvní pokutu 4 836 Kč. Soud proto rozhodl tak, že v tomto rozsahu řízení zastavil (§ 96 odst. 2 o. s. ř.) (výrok I.). Předmětem řízení tak zůstala částka jistiny 588,03 Kč s úrokem z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a o. s. ř. k projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Soud dospěl k následujícímu zjištění. Z výpisu z obchodního rejstříku, výpisu z účtu [právnická osoba], potvrzení o přijetí platby ze dne [datum], smlouvy o úvěru ze dne [datum], smlouvy o úvěru ze dne ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], podmínek smlouvy o úvěru, sazebníku, upomínky ze dne [datum], výzvy k úhradě ze dne [datum], výzvy k okamžité úhradě ze dne [datum], předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně podacího archu, oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně podacího archu, tabulky [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným, kdy právní předchůdce žalobkyně jednal jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaný nikoliv, prostřednictvím prostředku komunikace na dálku dne 3. 2. [číslo] smlouvu, ve znění dodatku o prodloužení splatnosti ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], a to tak, že žalovaný zadal na internetových stránkách právního předchůdce žalobkyně na adrese [anonymizováno] jím zvolené jedinečné přístupové údaje, sdělil požadované údaje a zaslal požadované podklady, uhradil požadovaný registrační poplatek 1 Kč z účtu na své jméno na žalobkyní sdělený účet a prostřednictvím formuláře na výše uvedených internetových stránkách požádal právního předchůdce žalobkyně o poskytnutí úvěru a tento to přijal. Součástí si ujednali podmínky a sazebník, které byly žalovanému známy. Smlouvou se právní předchůdce žalobkyně zavázal, že poskytne žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do výše 7 500 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a to se splatností prodlouženou postupně až do 11. 6. 2015. Strany si dále ve smlouvě ujednaly, že jakékoliv platby obdržené od žalovaného se uplatňují vůči pohledávkám v následujícím pořadí: i) smluvní pokuty, ii) sankční úroky, iii) řádné úroky, iv) jistina úvěru, v ) další platby. Strany si dále ve smlouvě ujednaly, že v případě prodlení žalovaného se splacením jakékoliv částky splatné dle smlouvy přesahujícím i) pět dnů, zašle právní předchůdce žalobkyně žalovanému písemnou upomínku o zaplacení příslušné částky; ii) třicet dnů, zašle věřitel klientovi výzvu k zaplacení příslušné částky; iii) čtyřicet dnů, zašle věřitel klientovi výzvu k okamžitému zaplacení příslušné částky. Žalovaný je povinen zaplatit paušální náhradu výdajů vynaložených na vyhotovení a zaslání každé upomínky/výzvy dle věty předchozí ve výši uvedené v sazebníku. Strany si dále v textu smlouvy ujednaly, že v případě porušení povinnosti žalovaného zaplatit jakoukoli splátku dle smlouvy řádně a včas, a to bez ohledu na zavinění žalovaného, je žalovaný povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,25 % ze splatné, avšak nezaplacené částky, a to za každý den prodlení, přičemž je splatná den následující po dni takového prodlení. Právní předchůdce žalobkyně peněžní prostředky na požádání poskytl žalovanému a tento je čerpal. Žalovaný však nesplácel řádně a včas. Vzhledem k prodlení žalovaného se splácením přesahujícím pět dnů zaslal právní předchůdce žalobkyně žalovanému výzvu ze dne [datum] k okamžitému zaplacení příslušné částky. Právnímu předchůdci žalobkyně tak vzniklo právo na náhradu nákladů 300 Kč. Žalovaný ji však nezaplatil. Vzhledem k výše uvedenému porušení povinnosti žalovaného zaplatit jakoukoli splátku dle smlouvy řádně a včas, a to bez ohledu na jeho zavinění, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na smluvní pokutu ve výši celkem 4 836 Kč, tj. 0,25 % ze splatné, avšak nezaplacené částky, a to za každý den prodlení, tj. z částky 4 925 Kč od 12. 6. 2015 do 8. 7. 2016, splatné den následující po dni takového prodlení. Žalovaný však ani smluvní pokutu nezaplatil. Právní předchůdce žalobkyně následně postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Právní předchůdce žalobkyně zaslal žalovanému oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], v níž byla obsažena výzva k zaplacení smluvní pokuty. Právnímu předchůdci žalobkyně tak vzniklo právo na další náhradu nákladů 300 Kč. Právní předchůdce žalobkyně následně také před podáním žaloby zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne [datum], v níž byla obsažena výzva k zaplacení smluvní pokuty. Žalobkyni tak vzniklo právo na další náhradu nákladů náklady 300 Kč. Žalovaný ani tuto náhradu nákladů nezaplatil. Z dohody o postoupení pohledávek