43 C 199/2020-52 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení 5.393 Kč s úrokem z prodlení z této částky kapitalizovaným za období od 9.12.2009 do 18.6.2020 částkou 285 Kč z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 13.4.2019. Žalovaná částka sestává z dlužného pojistného ve výši 5.043 Kč za dobu trvání pojištění od 1.6.2019 do 1.11.2019, kdy pojištění pro neplacení zaniklo, a z poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč dle sazebníku poplatků. Před podáním žaloby byla žalovaná bezvýsledně vyzvána k úhradě zástupcem žalobce. Žalovaná se k doručené žalobě nevyjádřila. K projednání věci samé soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Z nabídky na uzavření pojistné smlouvy ze dne 13.4.2019 ve spojení s pojistkou – FLEXI životní pojištění [číslo] soud zjistil, že žalobce jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu, jejím předmětem bylo Flexi životní pojištění s počátkem pojištění 1.5.2019 do 30.4.2051. Pojistné ve výši 1.502 Kč měsíčně bylo splatné vždy k prvnímu dni kalendářního měsíce. Součástí smlouvy byly všeobecné pojistné podmínky pro pojištění spojená s investičními fondy (dále též jen„ pojistné podmínky“) a přehled poplatků a parametrů flexi životní pojištění. Ze sazebníku vyplývá výše poplatku spojeného s ukončením smlouvy 350 Kč. Z dopisu ze dne 3.9.2019 je patrné, že žalobce upomínal žalovaného o zaplacení dlužného pojistného ve výši 4.506 Kč. Žalobce žalovaného vyrozuměl o zániku pojištění pro neplacení ke dni 1.11.2019, jak je zřejmé z dopisu ze dne 14.11.2019. Z výpočtu kapitálové hodnoty ze dne 10.3.2020 soud zjistil, že smlouva vykazovala mínus 5.042,76 Kč. Žalovaný byl o úhradu upomenut zástupkyní žalobce, což soud zjistil z dopisu ze dne 6.3.2020 a poštovního podacího archu z téhož dne. Právním posouzením takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Co do právní kvalifikace vyplývá nárok žalobce z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení (§ 1968 o.z.), má žalobce právo i na úrok z prodlení (§ 1970 o.z.), jehož výše je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce, jenž byl v řízení zcela úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta po 200 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) a z částky 189 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Rozsah odůvodnění odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř., dle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.