14 C 148/2021-34 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkem částky ve výši 22 565,35 Kč s příslušenstvím z titulu vrácení úvěru na základě dvou úvěrových smluv. 2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to z důvodu částečné úhrady žalovaným ve výši 1 761 Kč, kterou provedl dne 2. 7. 2021. Vzhledem k tomu vzala žalobkyně žalobu částečně zpět a v rozsahu částečného zpětvzetí soud usnesením ze dne 26. 8. 2021 č. j. 14 C 148/2021-28 řízení zastavil v souladu s ust. § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. 5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 6. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 1. 11. 2019 Rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s Obchodními podmínkami [právnická osoba] - článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít využívat. Dne 27. 3. 2020 uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal žalovaný žalobkyni o úvěr ve výši 15 000 Kč, viz Smlouva o úvěru č. [anonymizováno]. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru [právnická osoba] [] [], byl mu úvěr č. [anonymizováno] schválen a dne 29. 3. 2020 vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši, jak vyplývá z výpisu z účtu. 7. Uvedené skutečnosti soud zjistil a vzal za prokázané z listinných důkazů, a to: Rámcová smlouva a Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě – Smlouva o úvěru, Obchodní podmínky [právnická osoba], Podmínky pro používání úvěru [právnická osoba], výpis z účtu žalovaného, Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. 8. Na základě úvěrové smlouvy se žalovaný zavázal měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 500 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 11,9 % p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 14. dni měsíce počínaje dnem 14. 4. 2020 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 14. 3. 2023. Splátky od 14. 4. 2020 do 14. 11. 2020 byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni 14. 12. 2020 nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny, což vyplývá ze splátkového kalendáře úvěru č. [anonymizováno] a přehledu plateb č. [anonymizováno]. Následně žalobkyně neeviduje žádnou další platbu na úhradu splátek ze strany žalovaného. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru (čl. Několik bodů k ukončení smlouvy, odst. 3) dne 2. 2. 2021 k zesplatnění úvěru, viz zesplatňující dopis - předžalobní výzva ze dne 2. 2. 2021. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 12 019,56 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 304,89 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 14. 11. 2020 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 1. 2. 2021, konkrétně pak (počet dnů prodlení /365 x aktuální jistina x 11, 9/100). Žalobkyně požaduje od 15. 3. 2021 smluvní úrok 8,25 % ročně a dále požaduje i zákonný úrok z prodlení od 12. 2. 2021. Vzhledem k částečné úhradě došlo k ponížení jistiny, která po zápočtu částečné úhrady nyní činí 11 254,73 Kč. Rovněž došlo i k ponížení částky, ze které je počítán zákonný úrok a smluvní úrok z prodlení, tak jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Uvedené skutečnosti byly prokázány listinnými důkazy: Splátkový kalendář úvěru č. [anonymizováno], Přehled plateb úvěru č. [anonymizováno]. 9. O zesplatnění úvěru informovala žalobkyně žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 2. 2. 2021, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jejího internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou ve výši 12 019,56 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 304,89 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 1. 2. 2021. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 2. 2. 2021. Žalobkyně žalovanému v zesplatňujícím dopise - předžalobní výzvě poskytla dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaný ji však ke splacení nevyužil. Kdyby žalovaný v této lhůtě svůj dluh zaplatil, nepožadovala by žalobkyně zaplacení smluvního úroku ani zákonného úroku z prodlení ode dne zesplatnění do dne úhrady. Smluvní strany si podpisem Rámcové smlouvy sjednaly, viz Obchodní podmínky - čl. Doručování dokumentů, že žalobkyně doručuje žalovanému dokumenty na adresu žalovaného. Dokumenty odeslané poštou se považují za doručené desátým dnem ode dne jejich odeslání. 10. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 1. 11. 2019 Rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s Obchodními podmínkami [právnická osoba] - článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne 1. 11. 2019 uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 10 000 Kč – dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě – Smlouva o poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání kontokorentu žalobkyně a dne 1. 11. 2019 mu bylo schváleno poskytnutí kontokorentu a umožněno jeho čerpání na účet žalovaného. 11. Uvedené skutečnosti soud zjistil a vzal za prokázané z listinných důkazů, a to: Rámcová smlouva [číslo] Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě - Smlouva o poskytnutí kontokorentu, Obchodní podmínky [právnická osoba], Podmínky pro používání kontokorentu [právnická osoba], předsmluvní Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, mimořádný výpis z běžného účtu žalovaného. 12. Žalovaný porušil podmínky o poskytnutí kontokorentu, proto žalobkyně zablokovala žalovanému kontokorent a žalovaný jej nemohl dále čerpat. Následně žalobkyně dne 2. 2. 2021 zesplatnila kontokorent. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 10 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 481,25 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do dne 1. 2. 2021. 13. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činil na jistině částku ve výši 10 000 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 10 000 Kč od 2. 2. 2021 do 1. 3. 2021 spolu se smluvním úrokem 8,25 % ročně z částky 10 000 Kč od 2. 3. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 10 000 Kč od 12. 2. 2021 do zaplacení. Dále žalobkyně požaduje i zákonný úrok z prodlení od 12. 2. 2021 a dále kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 481,25 Kč za období od 1. 11. 2020 do 1. 2. 2021. Za období od 2. 3. 2021 smluvní úrok ve výši 8,25 % ročně. Tato částka však byla omezena s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby, neboť žalovaný na svůj dluh částečně plnil, jak bylo zohledněno v usnesení o částečném zastavení a dále je to uvedeno i ve výroku tohoto rozsudku, že tedy dlužná jistina po částečném zpětvzetí činí částku 9 784,79 Kč a rovněž to bylo dále zohledněno i v rámci požadovaného příslušenství. 14. Uvedené skutečnosti soud zjistil a vzal za prokázané z přehledu plateb kontokorentu, podmínek pro používání kontokorentu [právnická osoba], zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy včetně podacího archu. 15. Dále dlužná částka sestává z částky 358 Kč, jakožto dlužného pojistného, které bylo z účtu žalovaného po ukončení pojištění doplaceno pojišťovně a dále z částky 187,79 Kč, což odpovídá nezaplaceným měsíčním poplatkům za výběry za bankomatů. 16. Na základě takto zjištěného skutkového stavu s ohledem na jeho právní posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Po právní stránce je nárok žalobkyně zcela po právu ve smyslu ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.). Žalobkyně poskytla žalovanému ve výše uvedených případech úvěr ve sjednané výši a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit z nich úroky. Žalobkyně svůj závazek splnila a v souladu se smlouvou poskytla žalovanému na žádost žalovaného peněžní prostředky ve sjednané výši. Žalovaný však svoji povinnost ze smlouvy o úvěru řádně nesplnil (ve všech výše popsaných případech) a řádně úvěry nesplácel. Vzhledem k tomu soud žalobě vyhověl v plném roz