252 C 2/2021-67 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou u Městského soudu v Brně dne 18. 1. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 15.983,83 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení. Svoji žalobu odůvodnil tím, že žalobce, uzavřel s žalovaným dne 20. 7. 2017 úvěrovou smlouvu, na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému úvěrový rámec. Žalovaný se smlouvou zavázal uhradit poskytnutý úvěr včetně smluvního příslušenství, poplatků a pojištění v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % z aktuálního úvěrového rámce. Žalovaný je povinen dle ustanovení všeobecných obchodních podmínek žalobce zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně ze splátky v prodlení. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení se splátkami, žalobce odstoupil od smlouvy a zesplatnil celý úvěr ke dni 31. 5. 2020. Žalovaná částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 37.249,22 Kč, dlužných úroků z úvěru kapitalizovaných ke dni zesplatnění ve výši 2.141,21 Kč, pojistného ve výši 359,40 Kč a smluvní pokuty ve výši 216 Kč. Žalovaný na dluh po zesplatnění na dluh uhradil částku 23.982 Kč, kterou žalobce započítal na jistinu, a zbývá tak uhradit celkem 15.983,83 Kč. Žalobce dále nárokuje další úrok z prodlení ze zbývající dlužné částky ponížené o kapitalizovaný úrok. Žalobce nárokoval přiznat dluh ve splátkách ve výši 4.000 Kč měsíčně 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů, a to formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, žádosti ze dne 20. 7. 2017, dodatku ze dne 20. 7. 2017, přihlášky k pojištění, všeobecných obchodních podmínek žalobce, produktových podmínek pro revolvingové úvěry žalobce, informací pro zpracování osobních údajů, sazebníku poplatků žalobce, přípisu o přijetí žádosti, výpisu z úvěru, výpisu z úvěrového účtu, výzvy ze dne 18. 3. 2020, odstoupení ze dne 28. 4. 2020 a výzvy ze dne 1. 6. 2020, soud zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný podal žádost o uzavření smlouvy o poskytnutí úvěru dne 20. 7. 2017, na jejímž základě měl žalobce poskytnout žalovanému mimo jiné úvěrový rámec, který měl žalovaný zaplatit žalobci společně s příslušenstvím, poplatky dle sazebníku žalobce a pojištěním dle přihlášky k pojištění v pravidelných měsíčních splátkách po 5 % z úvěrového rámce a to se splatností do 10. dne v měsíci. Úrok byl stanoven na 22,68 % ročně. Z Všeobecných obchodních podmínek žalobce vyplývá povinnost žalovaného hradit smluvní pokutu tak, jak je popsána výše, a právo žalobce odstoupit od smlouvy a zesplatnit celý dluh v případě, že se klient dostane do prodlení s více jak dvěma splátkami nebo jednou splátkou po dobu delší jak 3 měsíce. Z výpisu k úvěru vyplývá, jak žalovaný úvěr čerpal. Žalovaný nedodržel podmínky smlouvy a úvěr řádně nehradil a dostal se do prodlení se splátkami od února 2020, jak vyplývá z výpisu k úvěru a z výzvy ze dne 18. 3. 2020. Z odstoupení ze dne 28. 4. 2020 soud zjistil, že žalobce využil svého práva a odstoupil od úvěrové smlouvy a celý úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k uhrazení dlužných částek do 31. 5. 2020. Žalovaný dluh se skládá z částek uvedených v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, jak vyplývá z výpisu k úvěru. Výzvou ze dne 1. 6. 2020 byl žalovaný vyzván k opětovnému uhrazení dlužných částek, když po zesplatnění uhradil na dluh 23.982 Kč. Z ostatních důkazních prostředků nebyly zjištěny žádné relevantní skutečnosti. 6. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ OZ“) - Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle ust. § 2399 odst. 1 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 8. Podle ust. § 2048 OZ ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může žalobce požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 a násl. OZ. Poskytl žalovanému úvěrový rámec, který žalovaný čerpal, avšak na dluh řádně nehradil a dostával se do prodlení. Žalobci vzniklo právo na dohodnutou smluvní pokutu dle ust. § 2048 OZ z každé splátky, se kterou se žalovaný dostal do prodlení. Žalobce využil svého práva a celý dluh ke dni 31. 5. 2020 zesplatnil a vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky. Žalovaný se rovněž dostal nejpozději dnem následujícím po splatnosti celého dluhu do prodlení s peněžitým plněním a žalobci tak vzniklo právo na úrok z prodlení dle ust. § 1970 OZ ve výši určené ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce tvrdil, že na dluh bylo uhrazeno 23.982 Kč po splatnosti a zbývá tak uhradit na jistině 13.267,22 Kč, na kapitalizovaném úroku z úvěru 2.141,21 Kč, na pojistném 359,40 Kč a na smluvní pokutě 216 Kč. V souladu s ust. § 153 odst. 2 o.s.ř. soud nemohl překročit návrh účastníka, a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě žalované částky spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 13.842,62 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. ve splátkách po 4.000 Kč měsíčně k 25. dni příslušného měsíce, přičemž splatnost 1. splátky nastane v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém nabude rozsudek právní moci, a to pod ztrátou výhody splátek, jak žádal žalobce. 10. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady procesně úspěšného žalobce spočívají vedle zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč ve dvou režijních paušálech ve výši 100 Kč v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhlášky č. 254/2015 Sb. za tyto úkony – sepsání žaloby a výzva k plnění, celkem 1.200 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit žalobci v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. Jiné náklady žalobce nenárokoval.