294 C 5/2021-76 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 19. 2. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 12 049,99 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 23. 11. 2005 žalovaný uzavřel s [právnická osoba], smlouvu o kreditní kartě s limitem ve výši 24 000 Kč, kterou následně modifikovali smlouvou ze dne 20. 11. 2008. Žalovaný svým závazkům vracet ve splátkách poskytnutý úvěr nedostál, [právnická osoba], proto úvěr ke dni 1. 7. 2013 sesplatnila. Pohledávka za žalovaným byla dne 30. 4. 2014 postoupena žalobkyni. 2. Žalovaná částka je tvořena zůstatkem dluhu, který ke dni sesplatnění činil celkem 28 016,23 Kč, ke dni postoupení 25 574,32 Kč s příslušenstvím a po částečných úhradách žalovaného zůstává nezaplacen ve výši uvedené ve výroku tohoto rozsudku. 3. Žalovaný se k podanému návrhu nevyjádřil. 4. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.): 5. [právnická osoba], uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru ke kreditní kartě dne 9. 2. 2006, kdy žalovaný podepsal smlouvu vyhotovenou [právnická osoba], dne 23. 11. 2005. Strany sjednaly úvěr do 24 000 Kč a úrok ve výši 19,8 % ročně, žalovaný převzal kreditní kartu (smlouva, žádost o vydání kreditní karty, žádost o poskytnutí kreditní karty, přehled údajů pro credit scoring, kopie občanského průkazu, vyhledávání neplatných dokladů, doklad o převzetí karty). Smlouvou ze dne 20. 11. 2008 byl mezi žalovaným a [právnická osoba], sjednán úvěr ve výši 24 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty a byl povinen jej splácet v měsíčních splátkách (smlouva, žádost o zřízení účtu a vydání karty, doklad o převzetí karty 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný svým povinnostem nedostál, [právnická osoba], přistoupila dopisem ze dne 2. 7. 2013 k sesplatnění celého úvěru v částce 28 016,23 Kč s příslušenstvím ke dni 1. 7. 2013 (přípis, dodejka o převzetí 4. 7. 2013). Dne 30. 4. 2014 postoupila [právnická osoba], svou pohledávku za žalovaným žalobkyni, žalovanému to bylo oznámeno přípisem ze dne 1. 5. 2014 a 19. 5. 2014 (smlouva o postoupení, seznam postoupených pohledávek, oznámení, dodejka o převzetí 4. 6. 2014). Přes předžalobní upomínku ze dne 15. 9. 2020 žalovaný svůj dluh ve výši 12 049,99 Kč s příslušenstvím nesplnil (upomínka a podací arch). 7. Insolvenční řízení ve věci žalovaného zahájené dne 12. 8. 2014 skončilo právní mocí usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 8. 8. 2019, č.j. 44 INS 18906/2014-B-61, kterým bylo oddlužení plněním splátkového kalendáře zrušeno a řízení zastaveno, neboť žalovaný porušoval povinnosti dlužníka. 8. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že mezi předchůdkyní žalobkyně jakožto věřitelem a žalovaným jakožto dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru, z níž vyplývala [právnická osoba], povinnost poskytnout žalovanému peněžní prostředky-úvěr, žalovanému pak povinnost ve sjednaných měsíčních splátkách úvěr spolu se smluvními úroky z úvěru splácet (§ 2395 občanského zákoníku) [právnická osoba], své povinnosti splnila, když žalovanému sjednaný úvěr poskytla. Žalovaný však své smluvní povinnosti nedodržel, když měsíční úvěrové splátky řádně a včas nehradil, a od splatnosti první neuhrazené splátky je v prodlení (§ 1968 občanského zákoníku). V souvislosti s porušováním smluvních povinností ze strany žalovaného tak [právnická osoba], přistoupila v souladu se smlouvou k sesplatnění celého úvěru a následně k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni sesplatněnou jistinu a úroky z prodlení. Pokud jde o výši a složení celkové dlužné částky, tyto žalovaný nijak nerozporoval. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku, tj. jistinu a úroky z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 9. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 4 860 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 1 620 Kč, § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 900 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 300 Kč, § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 1 209,60 Kč a soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 7 969,60 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).