31 C 199/2021-24 — Městský soud v Brně

1. Žalobou soudu doručenou dne 7. 4. 2021 se žalobce domáhal zaplacení žalované částky spolu příslušenstvím (úroků, zákonných úroků z prodlení) z titulu smlouvy o úvěru (kreditní karty pro soukromou klientelu) ze dne 20. 10. 2016. Na základě označené smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr až do výše 15 000 Kč, v souvislosti s úvěrem založit kartový účet a vydat žalované kreditní kartu. Žalovaná byla oprávněna čerpat úvěr prostřednictvím kreditní karty platbou u obchodníků, na internetu nebo výběrem hotovosti. Dne 5. 3. 2017 se účastníci dodatkem ke smlouvě o kartovém úvěru dohodli na navýšení úvěrového limitu až do výše 20 000 Kč. Žalovaná se označenou smlouvou zavázala čerpaný úvěr spolu s úroky a poplatky vrátit. Žalovaný své povinnosti porušila, žalobce proto dopisem ze dne 12. 7. 2020 prohlásil dluh z kartového úvěru za okamžitě splatný. Přes následné výzvy k úhradě žalovaná dosud svůj dluh žalobci nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru (kreditní karty pro soukromou klientelu) dne 20. 10. 2016. Úvěrový rámec byl sjednán ve výši 15 000 Kč, žalovaná se zavázala úvěr splatit spolu s úroky v celkové výši 17 616 Kč, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Za poskytnuté prostředky se žalovaná zavázala uhradit úroky ve výši 10 Kč za každých celých 500 Kč vyčerpaného a nesplaceného úvěru. Dodatkem ke smlouvě ze dne 5. 3. 2017 byl úvěrový limit navýšen na 20 000 Kč, potvrzení této skutečnost bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 5. 3. 2017. Žalovaná úvěr nesplatila, dle seznamu splátek uhradila pouze dne 19. 8. 2020 splátku ve výši 6 100 Kč. Žalobcem byla průběžně upomínána o úhradu dlužných splátek dopisem ze dne 12. 4. 2020, 10. 5. 2020 a ze dne 6. 6. 2020, kterým současně došlo k výpovědi smlouvy o úvěru. Dle výpisu z knih žalobce činila ke dni 24. 3. 2021 dlužná jistina 11 363,57 Kč, dlužné řádné úroky 825,51 Kč a dlužné úroky z prodlení 688,06 Kč. Žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě žalované částky (výzva ze dne 1. 3. 2021 a ze dne 12. 7. 2020). 5. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem jako úvěrujícím a žalovanou jako úvěrovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, z níž vyplývala žalobci povinnost poskytnout žalované peněžní prostředky-úvěr do výše 15 000 Kč, resp. 20 000 Kč, žalované pak povinnost úvěr spolu se smluvními úroky z úvěru splatit v souladu (§ 2395 občanského zákoníku). Žalobce své povinnosti splnil, když žalované sjednaný úvěr poskytl. Žalovaná však své smluvní povinnosti nedodržela, úvěr nesplatila a zůstala žalobci dlužna na jistině 11 363,57 Kč, řádných úrocích 825,51 Kč a úrocích z prodlení 688,06 Kč. Dostala se proto do prodlení (§ 1968 občanského zákoníku). V souvislosti s porušováním smluvních povinností ze strany žalované tak žalobce přistoupil v souladu se smlouvou k její výpovědi dopisem ze dne 6. 6. 2020. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit žalobci dlužnou jistinu, úroky z úvěru a úroky z prodlení. Pokud jde o výši a složení celkové dlužné částky, tyto byly v řízení prokázány výpisem z knih žalobce. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku, tj. jistinu, úroky z úvěru a úroky z prodlení (§1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.