34 C 105/2021-22 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou na soud dne 22. 2. 2021 se žalobce proti žalovanému domáhal zaplacení částky ve výši 1 219,38 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikacích a kupní smlouvy na zařízení a dohody o splátkách ceny zařízení, v rámci kterých bylo žalovanému poskytnuto elektronické zařízení a dále také služby plateb třetím stranám, které však nejsou službami elektronických komunikací dle § 2 zákona č. 127/2005 Sb. Žalovaný se zavázal uhradit cenu těchto služeb, avšak řádně a včas neplnil sjednané smluvní podmínky, nezaplatil cenu poskytnutých služeb třetích stran, nehradil pravidelné měsíční splátky za poskytnutá zařízení a vůči žalobci mu vznikl dluh, který je předmětem této žaloby. 2. Žalovaný se k nároku uplatněnému v žalobě nevyjádřil. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu, přičemž oba účastníci s tímto procesním postupem za požití výzvy dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili. 4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav: 5. Z dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne 27. 6. 2014 soud zjistil, že mezi účastníky byl sjednán způsob úhrady za zakoupené zařízení [anonymizována tři slova] mini black ve výši 6 377 Kč. Dle dohody žalovaný uhradil žalobci část kupní ceny ve výši 2 777 Kč, zbylou část kupní ceny ve výši 3 600 Kč byla povinen hradit ve 24 pravidelných měsíčních splátkách po 150 Kč spolu s měsíčním vyúčtováním. 6. Z dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne 29. 4. 2015 soud zjistil, že mezi účastníky byl sjednán způsob úhrady za zakoupené zařízení [anonymizována tři slova] router ve výši 2 877 Kč. Dle dohody žalovaný uhradil žalobci část kupní ceny ve výši 477 Kč, zbylou část kupní ceny ve výši 3 600 Kč byla povinen hradit ve 24 pravidelných měsíčních splátkách po 100 Kč spolu s měsíčním vyúčtováním. 7. Z dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne 28. 5. 2017 soud zjistil, že mezi účastníky byl sjednán způsob úhrady za zakoupené zařízení [anonymizována tři slova] (2016) ve výši 3 601 Kč. Dle dohody žalovaný uhradil žalobci část kupní ceny ve výši 1 Kč, zbylou část kupní ceny ve výši 3 600 Kč byla povinen hradit ve 24 pravidelných měsíčních splátkách po 150 Kč spolu s měsíčním vyúčtováním. 8. Z vyúčtování [číslo] za období od 25. 10. 2018 do 24. 11. 2018 ze dne 25. 11. 2018 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 1 513 Kč se splatností dne 13. 12. 2018, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 173,43 Kč. 9. Z vyúčtování [číslo] za období od 25. 11. 2018 do 24. 12. 2018 ze dne 25. 12. 2018 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 2 525 Kč se splatností dne 12. 1. 2019, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 149,18 Kč. 10. Z vyúčtování [číslo] za období od 25. 12. 2018 do 24. 1. 2019 ze dne 25. 1. 2019 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 4 048 Kč se splatností dne 12. 2. 2019, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 149,02 Kč. 11. Z vyúčtování [číslo] za období od 25. 1. 2019 do 24. 2. 2019 ze dne 25. 2. 2019 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 4 995 Kč se splatností dne 15. 3. 2019, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 149,87 Kč. 12. Z vyúčtování [číslo] za období od 25. 2. 2019 do 24. 3. 2019 ze dne 25. 3. 2019 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 6 969 Kč se splatností dne 12. 4. 2019, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 149,21 Kč. 13. Z vyúčtování [číslo] za období od 25. 3. 2019 do 24. 4. 2019 ze dne 25. 4. 2019 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 7 915 Kč se splatností dne 13. 5. 2019, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 149,05 Kč. 14. Z vyúčtování [číslo] za období od 25. 4. 2019 do 24. 5. 2019 ze dne 25. 5. 2019 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 8 862 Kč se splatností dne 12. 6. 2019, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 149,89 Kč. 15. Z vyúčtování [číslo] za období od 25. 5. 2019 do 24. 6. 2019 ze dne 25. 6. 2019 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 9 808 Kč se splatností dne 13. 7. 2019, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 149,73 Kč. 16. Z předžalobní výzvy k plnění z 31. 1. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce na výši dluhu upozornil a vyzval jej k jeho zaplacení. 17. Žalovaný žalobci výše specifikovanou dlužnou částku neuhradil, resp. nijak v řízení neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tuto svoji smluvní povinnost splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, jež by případně prokazovaly, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, byl z hlediska hmotně právního nedůvodný. 18. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. 19. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“) a zákon č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“). Podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Mezi účastníky tak došlo k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací v souladu s § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě které byl žalovaný oprávněn využívat služeb třetích stran v souladu s § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku. 20. Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená zákonná ustanovení a vzhledem ke smluvním podmínkám žalobce dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný sjednanou cenu za služby poskytnuté dle smlouvy o poskytování služeb třetích stran nezaplatil a vznikl mu dluh v celkové výši 1 219,38 Kč. 21. Protože se jednalo o řízení v tzv. bagatelní věci ve smyslu § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (tzn. bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč bez ohledu na příslušenství), postupoval soud při odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 občanského soudního řádu, tedy tak, že v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 22. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky 200 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky ve výši á 100 Kč Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 1 489 Kč.