34 C 155/2021-34 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou na soud dne 17. 8. 2021, doplněnou o podání ze dne 17. 8. 2021, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 44 602,55 Kč spolu s příslušenstvím. Uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce“), a žalovaným byla dne 19. 9. 2018 uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku 14 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku spolu s úrokem ve výši 1 864 Kč s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši 4 956 Kč a poplatku za komfortní splácení ve výši 3 284 Kč, to vše v 45 týdenních splátkách ve výši 536 Kč. Žalovaný svoji smluvní povinnost řádně a včas nesplnil (uhradil částku 2 500 Kč) a vznikl mu dluh sestávající z dlužné jistiny ve výši 12 788,48 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za dobu od 24. 12. 2018 do 18. 12. 2020 ve výši 2 321,11 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 5 212,73 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 12 788,48 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a úroku ve výši 29 % ročně z částky 12 788,48 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. S účinností ke dni 5. 1. 2021 právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce. 2. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla dále dne 18. 6. 2018 uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku spolu s úrokem ve výši 8 577 Kč s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši 11 791 Kč a poplatku za komfortní splácení ve výši 7 711 Kč, to vše v 18 týdenních splátkách ve výši 3 305 Kč. Žalovaný svoji smluvní povinnost řádně a včas nesplnil (uhradil částku 8 510 Kč) a vznikl mu dluh sestávající z dlužné jistiny ve výši 31 814,07 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za dobu od 19. 10. 2018 do 18. 12. 2020 ve výši 6 299,19 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 9 379,85 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 31 814,07 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a úroku ve výši 29 % ročně z částky 31 814,07 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. S účinností ke dni 5. 1. 2021 právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce. 3. Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil 4. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a o.s.ř. (žalobce se z jednání omluvil, žalovaný souhlasil za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasil) 5. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav 6. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 19. 9. 2018 soud zjistil, žalovaný svým podpisem potvrdil, že mu byla ze strany právního předchůdce žalobce v hotovosti poskytnuta částka ve výši 14 000 Kč a zavázal se tuto částku vrátit spolu s úrokem ve výši 1 864 Kč s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši 4 956 Kč a poplatku za komfortní splácení ve výši 3 284 Kč, to vše v 45 týdenních splátkách ve výši 536 Kč. Z tabulky umoření se podává, že žalovaný na svůj dluh uhradil částku 2 500 Kč, která byla započtena na úhradu nákladů na sjednání a správu úvěru a na splátky úvěru. 7. Z karty zákazníka, která byla vyplněna v souvislosti s uzavřením smlouvy o zápůjčce [číslo] soud zjistil, že žalovaný žije v rodinném domě a má vyživovací povinno ke 2 osobám. Měsíční příjem tvoří částka 18 000 Kč a další čistý příjem ve výši 20 500 Kč. Výdaje žalovaného byly stanoveny na celkovou částku 10 005 Kč a sestávaly ze splátek dluhů ve výši 3 005 Kč a dalších výdajů ve výši 7 000 Kč. K ověření těchto skutečností byl předložen přehled vyplacených dávek, nájemní smlouva, výpisy z účtu za období od 1. 4. 2018 do 31. 5. 2018 a oznámení o přiznání dávky státní sociální podpory. 8. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 18. 6. 2018 soud zjistil, žalovaný svým podpisem potvrdil, že mu byla ze strany právního předchůdce žalobce v hotovosti poskytnuta částka ve výši 35 000 Kč a zavázal se tuto částku vrátit spolu s úrokem ve výši 8 577 Kč s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši 11 791 Kč a poplatku za komfortní splácení ve výši 7 711 Kč, to vše v 18 týdenních splátkách ve výši 3 305 Kč. Z tabulky umoření se podává, že žalovaný na svůj dluh uhradil částku 8 510 Kč, která byla započtena na úhradu nákladů na sjednání a správu úvěru a na splátky úvěru. 9. Z karty zákazníka, která byla vyplněna v souvislosti s uzavřením smlouvy o zápůjčce [číslo] soud zjistil, že žalovaný žije v rodinném domě a má vyživovací povinnost ke 2 osobám. Měsíční příjem tvoří částka 20 510 Kč, ostatní příjmy žalovaného činí 15 000 Kč a další čistý příjem domácnosti činí 20 000 Kč. Výdaje žalovaného byly stanoveny na celkovou částku 10 000 Kč. K ověření těchto skutečností byl předložen přehled vyplacených dávek, nájemní smlouva, výpisy z účtu za období od 1. 4. 2018 do 31. 5. 2018 a oznámení o přiznání dávky státní sociální podpory. 10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 soud zjistil, že s účinností ke dni 5. 1. 2021 právní předchůdce žalobce postoupil svoji pohledávku za žalovaným na žalobce. Postoupení pohledávky na žalobce bylo žalovanému písemně oznámeno dne 6. 1. 2021. 11. Z předžalobní upomínky ze dne 28. 6. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany žalobce na existenci svého dluhu upozorněn a byl vyzván k jeho úhradě. 12. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. 13. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“). 14. Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 15. Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. 16. Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená ustanovení občanského zákoníku a též vzhledem k obsahu smluvních podmínek žalobce, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný coby dlužník z uzavřených smluv o zápůjčce dle § 2390 a násl. občanského zákoníku, porušil svoji povinnost plynoucí mu z těchto smluv, když řádně (v plné výši) a včas nesplatil své dluhy, ačkoliv právní předchůdce žalobce, svoje smlouvami převzaté povinnosti vůči žalovanému bezezbytku splnil. Žalobce pak řádně nabyl pohledávky za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalobcem. Složení a výši dlužné částky žalovaný nijak nerozporoval. Soud tedy uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku 12 788,48 Kč a dlužnou částku 31 814,07 Kč. Současně soud zavázal žalovaného dle § 1970 občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I). Žalovaný je povinen plnit ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 17. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 4 409 Kč Náklady řízení tvoří: - zaplacený soudní poplatkem ve výši 2 231 Kč, - náklady právního zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za přípravu a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka), - paušální částka náhrad hotových výdajů 300 Kč (za 3 úkony po 100 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., - částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu) ve výši 378 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.