37 C 70/2021-25 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu dlužného jízdného ve výši 25 Kč a dlužné přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, a to za každou jízdu žalované bez platného jízdního dokladu v hromadném dopravním prostředku provozovaném žalobkyní. 2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a ve věci bylo lze rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů /§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ”) /. 3. Z předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci: 4. Žalovaná použila dne 30. 5. 2018 ve 12:30 hodin v Brně ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na lince [číslo] provozované žalobkyní. V úseku zastávky [ulice] se na výzvu revizora neprokázala platným jízdním dokladem, a proto byla vyzvána k zaplacení jízdného ve výši 25 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole, který žalovaná osobně podepsala. Žalovaná použila dne 4. 6. 2018 v 10:39 hodin v Brně ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na lince [číslo] provozované žalobkyní. V úseku zastávky [ulice] se na výzvu revizora neprokázala platným jízdním dokladem, a proto byla vyzvána k zaplacení jízdného ve výši 25 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole, který žalovaná osobně podepsala. Žalovaná použila dne 16. 8. 2018 v 9:41 hodin v Brně ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na lince [číslo] provozované žalobkyní. V úseku zastávky [ulice] se na výzvu revizora neprokázala platným jízdním dokladem, a proto byla vyzvána k zaplacení jízdného ve výši 25 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole, který žalovaná osobně podepsala. Žalovaná použila dne 29. 7. 2019 ve 13:21 hodin v Brně ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na lince [číslo] provozované žalobkyní. V úseku zastávky Náměstí 28. října se na výzvu revizora neprokázala platným jízdním dokladem, a proto byla vyzvána k zaplacení jízdného ve výši 25 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole, který žalovaná osobně podepsala. Žalovaná použila dne 14. 11. 2019 ve 13:39 hodin v Brně ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na lince [číslo] provozované žalobkyní. V úseku zastávky [ulice] nádraží se na výzvu revizora neprokázala platným jízdním dokladem, a proto byla vyzvána k zaplacení jízdného ve výši 25 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole, který žalovaná osobně podepsala. Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě žalované částky, tato však na svůj dluh ničeho neuhradila. 5. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že účastníci ve všech případech uzavřeli konkludentní smlouvu o přepravě osob / § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník”), zákon č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o drahách”), vyhláška č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu/, jejíž součástí byly i Smluvní přepravní podmínky a Tarif Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje (dále jen„ přepravní podmínky“). Žalobkyně jakožto dopravce splnila svou povinnost a přepravila žalovanou jakožto cestující. Žalovaná však za to žalobkyni jízdné nezaplatila, a vznikla jí tak dle § 37 odst. 4 zákona o drahách ve spojení s přepravními podmínkami a tarifem povinnost zaplatit žalobkyni vedle dlužného jízdného též přirážku k němu. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla při každé přepravní kontrole vyzvána k úhradě dlužného jízdného a dlužné přirážky, dostala se dne následujícího po každé přepravní kontrole ve smyslu § 1970 občanského zákoníku ve spojení čl. 9 odst. 4 písm. b), d) přepravních podmínek s úhradou tohoto dluhu do prodlení. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované výrokem I. povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím - úroky z prodlení v zákonné výši stanovené § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne v souladu se zákonem a přepravními podmínkami, požadované žalobkyní. Lhůtu k plnění pak soud ve smyslu § 160 odst. 1 OSŘ stanovil třídenní. 6. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je tvořena odměnou ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva) stanovenou podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ advokátní tarif“), paušální náhradou nákladů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v celkové výši 300 Kč, náhradou soudního poplatku ve výši 400 Kč a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 189 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit činí 1 489 Kč. Je tak povinna učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ, dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobkyně. Soud v projednávané věci není toho názoru, že by bylo na místě neaplikovat shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, když žaloba je podána na ustáleném vzoru a ve vztahu k žalované nebylo třeba vynaložit více sil, než v jiných případech k tomu, aby byla kompletní a byly v ní uvedeny všechny rozhodné skutečnosti. 7. Tímto rozsudkem je rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, odůvodnění rozsudku tak v souladu s § 157 odst. 4 OSŘ ve spojení s § 202 odst. 2 OSŘ obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.