42 C 176/2021-46 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou dne 17. 3. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 4.840 Kč s příslušenstvím představující nárok v souvislosti s provozem poptávkového systému žalobce na webové stránce [webová adresa], jehož cílem je zprostředkování kontaktu mezi podnikateli nabízející své služby či zboží a jejich zákazníky, kteří tyto služby či zboží poptávají a dále vytváří databázi veřejných zakázek od různých zadavatelů. 2. Žalovaný se k věci přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce vyjádřil svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Soud zjistil, že pro poptávající na webové adrese [webová adresa] žalobce je zadání poptávky do poptávkového systému bezplatné, subjekty, které něco nabízejí, si musí u žalobce zakoupit kredity, které jim umožní získat kontakt na poptávajícího a nabídnout mu své služby či zboží. Každému je v poptávkovém systému k dispozici pouze znění poptávky a místo poptávky. Až užitím určitého počtu kreditů může dodavatel získat konkrétní spojení na poptávajícího. Pokud dodavatelé mají zájem o kontakty na zadavatele veřejných zakázek, získají tento přístup za roční paušální platbu. Soud dále zjistil, že žalovaný si dne [datum] prostřednictvím zákaznické telefonní linky žalobce objednal kredity, které mu umožňují získat přístup ke kontaktním údajům poptávajících na serveru žalobce výše konkretizovaných webových stránek. Žalovaný vyjádřil svůj opakovaný souhlas se všeobecnými obchodními podmínkami žalobce (dále VOP). Objednané kredity byly žalovanému k dispozici na jeho webovém účtu, který mu žalobce po provedené registraci zřídil bezprostředně poté, co žalovaný objednal u zástupce žalobce svou objednávku. Poskytnutím kreditu v hodnotě 4.000 Kč bez DPH žalobce objednávku žalovaného přijal, čímž došlo k uzavření smlouvy. Žalobce následně obdržel zálohovou fakturu [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], na částku 4.840 Kč včetně DPH, jak vyplývá z předmětné faktury. Žalovaný tuto částku nezaplatil ani přes několik opakovaných upomínek učiněných prostřednictvím e-mailu a písemné výzvy. Tuto částku nezaplatil ani po předžalobní výzvě právního zástupce žalobce ze dne [datum], podané k přepravě [datum], jak je zřejmé z doložené výzvy a poštovního archu. 5. Věc byla s ohledem na § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), účinného od 1. 1. 2014, posouzena dle tohoto zákona, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po tomto datu. 6. Po provedení všech důkazů, jejich zhodnocení a právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná. V projednávané věci účastníci uzavřeli tzv. nepojmenovanou smlouvu dle § 1746 a násl. o. z., dle které žalobce splnil svou smluvní povinnost, když žalovanému poskytl kredit, zatímco žalovaný své povinnosti nedostál, jelikož zaslanou fakturu žalobci řádně a včas nezaplatil. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a to jak co do dlužné jistiny, tak co do dlužných úroků z prodlení s odkazem na ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvému dni prodlení. Současně soud žalobci přiznal i částku ve výši 1.200 Kč představující náklady žalobce spojené s uplatněním pohledávky. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Procesně úspěšnému žalobci tak soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 3.800 Kč, které tvoří náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměna za zastupování advokátem za 2 účelně provedené úkony právní služby po 1.000 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby), odměna za půl úkonu právní služby po 500 Kč (jednoduchá předžalobní výzva k plnění), to vše dle § 14b odst. 1,2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů podle ust. § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., po 300 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.). 8. V souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.