42 C 213/2021-43 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26. 4. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 13.528,64 Kč s příslušenstvím. Částka představuje neuhrazenou cenu elektřiny a plynu, dodávaných žalované na základě smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, obě uzavřené dne [datum], a to za období od [datum] do [datum], která byla žalované vyúčtována fakturou [variabilní symbol], na částku ve výši 2.803,43 Kč představující nedoplatek elektřiny a neuhrazenou cenu za období od [datum] do [datum], jež byla žalované vyúčtována fakturou [variabilní symbol] na částku 725,21 Kč představující nedoplatek plynu, z čehož žalobkyně požaduje částku 625,21 Kč. Předmětem žaloby je také nesplacená smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy o dodávce elektřiny, vyúčtovaná fakturou ze dne [datum] pod [variabilní symbol] na částku 10.000 Kč a smluvní pokuta za prodlení žalované s úhradou elektřiny v částce 100 Kč, kterou žalobkyně vyúčtovala prostřednictvím faktury ze dne [datum] pod [variabilní symbol]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná se k věci na výzvu soudu nevyjádřila, žalobkyně vyjádřila svůj souhlas podáním doručeným soudu dne [datum]) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny (dále jen„ smlouvy“), na jejichž základě ve znění obchodních podmínek byla žalobkyně povinna dodávat žalované plyn a elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], což je patrné z těchto smluv. Smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou v délce 36 měsíců (v případě plynu) a 30 měsíců (v případě elektřiny) s počátkem ke dni [datum]. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] [variabilní symbol], ze dne [datum], nedoplatek na dodávce elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši 2.803,43 Kč. Přehled k faktuře skýtá detailní výpočet platby za distribuci elektřiny, výpočet platby za související služby a výpočet platby za dodávku elektřiny. Na svůj dluh však žalovaná ničeho neuhradila. Současně žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] [variabilní symbol], ze dne [datum], nedoplatek na dodávce plynu za období od [datum] do [datum] ve výši 725,21 Kč. Přehled k faktuře skýtá detailní výpočet platby za distribuci plynu, výpočet platby za související služby a výpočet platby za dodávku plynu. Na svůj dluh žalovaná rovněž ničeho neuhradila, přičemž žalobkyně v případě daného vyúčtování požaduje částku sníženou o smluvní pokutu ve výši 100 Kč, tedy částku ve výši 625,21 Kč. 5. Jelikož žalovaná řádně a včas vyúčtované částky za odebraný plyn a elektřinu neuhradila, dostala se do prodlení s plněním svého peněžitého závazku. Žalobkyně tak ke dni [datum] ukončila dodávku plynu a ke dni [datum] dodávku elektřiny do předmětného odběrného místa, z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalované, o čemž byla žalovaná vyrozuměna prostřednictvím oznámení o přerušení dodávky k ukončení smluvních vztahů se žalovanou ze dne [datum] a [datum]. Z odstavce„ ostatní ujednání“ na přední straně smlouvy o dodávkách elektřiny dále vyplývá, že žalovaná je v případě opakovaného porušení platební povinnosti vyplývající ze smlouvy povinna zaplatit smluvní pokutu za každý kalendářní měsíc i jeho část, následující po dni předčasného ukončení dodávky plynu, až do konce doby trvání smlouvy. Fakturou [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu v částce 10.000 Kč. Dále z odstavce„ ostatní ujednání“ na přední straně smlouvy vyplývá, že žalovaná je v každém případě prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy, jež přesahuje 10 dní, povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalobkyně tak za prodlení s neuhrazenou fakturou [variabilní symbol], ze dne [datum], vystavila žalované dne [datum] fakturu [číslo] pod [variabilní symbol], na smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Na žádné z uvedených faktur nebylo ze strany žalované ničeho uhrazeno. 6. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] a [datum], odeslaných na adresu žalované téhož dne, jak vyplývá z dokladu o odeslání zásilky. Žalovaná však na částkách z titulu splatných faktur do dnešního dne ničeho neuhradila, příslušenství dílčích pohledávek pak představuje zákonný úrok z prodlení. 7. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“). Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Podle § 52 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 8. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. Podle ustanovení § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 10. Podle § 1811 odst. 1 o. z. veškerá sdělení vůči spotřebiteli musí podnikatel učinit jasně a srozumitelně v jazyce, ve kterém se uzavírá smlouva. Podle ustanovení § 1813 o. z. se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. 11. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná pouze částečně. Bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení vznikly závazky uzavřením smluvních vztahů o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu podle § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., podle kterých žalobkyně řádně dodávala žalované elektřinu a plyn do odběrného místa, žalovaná byla oproti tomu jako zákazník povinna zaplatit žalobkyni za dodávky elektřiny a plynu dohodnuté ceny dle sjednané distribuční sazby a vyúčtování, což nesplnila. Soud proto uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částky z titulu vyúčtování pod [variabilní symbol], ve výši 2.803,43 Kč a vyúčtování pod [variabilní symbol] ve výši 725,21 Kč, z čehož žalobkyně požaduje toliko částku 625,21 Kč. Současně je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku smluvní pokuty z důvodu prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní, když z oddílu„ ostatní ujednání“ na přední straně uzavřené smlouvy o distribuci elektřiny vyplývá, že zákazník je povinen v každém jednotlivém případě prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní uhradit dodavateli smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Rovněž není pochyb o tom, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním svých výše uvedených peněžitých závazků a soud proto žalovanou zavázal k úhradě zákonného úroku z prodlení z daných částek ve výši dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 12. Dále žalobkyně požadovala po žalované zaplacení částky vyúčtované jako smluvní pokuta v celkové výši 10.000 Kč, a to ve výši 400 Kč za každý měsíc v období od [datum] do [datum], celkem za 25 měsíců, neboť ke dni [datum] došlo k ukončení dodávky elektřiny. Částka v celkové výši 10.000 Kč však žalobkyni přiznána nebyla, když soud v této části nepovažoval žalobu za důvodnou. Srovnání celkové vý