47 C 146/2021-28 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se domáhala výživné neprovdané matky ve výši 3 500 Kč od 1. 2. 2021. Žalovaný nesouhlasil s požadovanou částkou 3 500 Kč, uvedl, že vzhledem k tomu, že má tři vyživovací povinnosti, není schopen tuto částku hradit a namítl lze vyhovět jen od data podání žaloby. 2. Soud důkazy hodnotil podle § 132 o. s. ř., tedy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 3. Účastníkům se narodil [jméno] [celé jméno žalovaného] [datum] a dne [datum] [jméno] [jméno] [příjmení] (důkaz rodnými listy dětí účastníků); žalobkyně požaduje výživu neprovdané matky v souvislosti s narozením [jméno] [jméno] [příjmení] (dála jako„ dcera účastníků“). 4. Rozsudkem Městského soudu v Brně z 30. 8. 2021 č. j. 24 Nc 11/2011-26 bylo rozhodnuto, že děti účastníku se svěřují do péče matky, tj. žalobkyně, a že otec, tj. žalovaný, je povinen přispívat na výživu [jméno] 3 000 Kč měsíčně a na [jméno] [jméno] 3 000 Kč měsíčně (důkaz citovaným rozsudkem podle § 10 odst. 2 o. s. ř.). 5. Účastníci spolu nevedou rodinnou domácnost od 19. 1. 2021 (důkaz rozsudkem Městského soudu v Brně z 30. 8. 2021 č. j. 24 Nc 11/2011-26). 6. Žalobkyně bydlí v bytě se třemi dětmi - [jméno], [jméno] [jméno] a se svým třetím dítětem [jméno], ve vztahu k níž pobírá sirotčí důchod 4 114 Kč měsíčně a ve vztahu k níž má též vyživovací povinnost (důkaz rozsudkem Městského soudu v Brně z 30. 8. 2021 č. j. 24 Nc 11/2011-26). 7. Žalobkyně bydlí v bytě na [anonymizována dvě slova] v [obec] pronajatém jí jejími rodiči ([celé jméno žalobkyně] a [jméno] [příjmení]) a hradí 17 200 Kč měsíčně celkem za nájem a služby spojené s užíváním bytu (důkazy: rozsudek Městského soudu v Brně z 30. 8. 2021 č. j. 24 Nc 11/2011-26; příjmový pokladní doklad z 15. 1. 2020, 17. 2. 2020, 13. 3. 2020, 12. 4. 2020, 11. 5. 2020, 13. 6. 2020, 11. 7. 2020, 13. 8. 2020, 12. 9. 2020, 16. 10. 2020, 16. 11. 2020, 14. 12. 2020, 10. 1. 2021, 12. 2. 2021, 15. 3. 2021, 12. 4. 2021, 14. 5. 2021, 16. 6. 2021, 12. 7. 2021, 16. 8. 2021, 13. 9. 2021 – tyto příjmové pokladní doklady jsou podepsány žalobkyní a její matkou [celé jméno žalobkyně] a jsou datovány a dokonce na některých je i podací razítko Úřadu práce ČR – Krajská pobočka v Brně, a to na dokladu z 12. 4. 2020, 11. 5. 2020, 13. 6. 2020; Oznámení Úřadu práce České republiky – Krajské pobočky v Brně o přiznání dávky státní sociální podpory z 15. 9. 2020 [číslo jednací]; nad to srov. i Čestné prohlášení od majitelky bytu [celé jméno žalobkyně]). Nájemní smlouvu žalobkyně se svými rodiči jako pronajímateli ve vztahu k bytu na [anonymizována dvě slova] v [obec] podepsala 2. 7. 2013, žalobkyně podle nájemní smlouvy byla povinna hradit rodičům 12 108 Kč měsíčně a od 1. 1. 2020 je povinna hradit rodičům 17 200 Kč měsíčně na základě dodatku [číslo] k nájemní smlouvě uzavřeným mezi žalobkyní a její matkou (pronajímatelkou) dne 1. 1. 2020 (důkaz nájemní smlouvou a dodatkem č. 4 k nájemní smlouvě). 8. Žalobkyně je zaměstnancem [právnická osoba] s. r. o. od 5. 1. 2015 (důkaz Dohodou o trvání pracovně právního vztahu z 20. 5. 2020); dosud u tohoto zaměstnavatele vykonávala pozici recepční, fakturace, marketing, žalobkyně má maturitu, v dubnu 2017 žalobkyně měla čistý příjem v zaměstnání 18 000 Kč a dnes by činil její předpokládaný příjem (pokud by nečerpala tzv. rodičovskou a pokud by tedy chodila do práce) u jejího zaměstnavatele kolem 23 000 Kč čistého (nesporné mezi účastníky – srov. protokol o jednání). 9. V roce 2020 činil průměrný hrubý měsíční plat v okrese [část obce] 41 740 Kč, podle pohlaví u žen 34 067 Kč, plat se středoškolským vzděláním s maturitou 37 438 Kč, průměrný hrubý měsíční plat v administrativě 29 378 Kč a v ekonomice, financích, účetnictví – 36 186 Kč (důkaz podle § 120 odst. 2 o. s. ř. - webovou stránka vytvořená magistrátem Brno, Platy 2020 - Infogram). 10. V 1. čtvrtletí 2021 činila průměrná hrubá měsíční mzda 35 285 Kč. V 2. čtvrtletí činila průměrná hrubá měsíční mzda v Jihomoravském kraji 37 182 Kč. V 1. pololetí 2021 průměrná mzda v Jihomoravském kraji činila 35 882 Kč Tyto skutečnosti soud zjistil z důkazů podle § 120 odst. 2 o. s. ř., tj. z z webových stránek Českého statistického úřadu s názvem„ Průměrná mzda v Jihomoravském kraji ve 2. čtvrtletí 2021 a v 1. až 2. čtvrtletí 2021“ z https://www.czso.cz/csu/xb/prumerna-mzda-v-jihomoravskem-kraji-ve-2-ctvrtleti-2021-a-v-1-az-2-ctvrtleti 2021). 11. Žalobkyně pobírá příspěvek na bydlení 8 946 Kč (důkaz rozsudkem Městského soudu v Brně z 30. 8. 2021 č. j. 24 Nc 11/2011-26). 12. Žalobkyně pobírá přídavky na tři děti celkem ve výši 2 600 Kč (důkaz rozsudkem Městského soudu v Brně z 30. 8. 2021 č. j. 24 Nc 11/2011-26). 13. Žalobkyně si koupila pračku se sušičkou 18. 5. 2021 14 990 Kč (důkaz fakturou [číslo]). 14. Žalobkyně hradí měsíčně internet 429 Kč (důkaz vyúčtováním od UPC z 15. 8. 2021). 15. Žalobkyně tvrdila, že hradí 375 Kč za telefon. Z důkazu vyúčtováním z 25. 6. 2021 od Vodafone, a to ve vztahu k Tarifu„ Red+člen“ s názvem telefonního čísla:„ [jméno]“, toliko plyne, že žalobkyně má vedeno telefonní číslo ve smlouvě uzavřené s Vodafone jejím bratrem; neprokázala však, že tuto částku hradí právě žalobkyně (a že tu částku nehradí naopak smluvně zavázaný její bratr) (žalobkyně byla poučena o povinnosti a břemeni důkazním, včetně o následcích nesplnění výzvy, poučena již před jednáním – v usnesení z 30. 7. 2021 č. j. 47 C 146/2021-4). 16. S ohledem na laktózovou intoleranci dcery žalobkyně [jméno] [jméno] musí žalobkyně dodržovat bezlaktózovou dietu, se kterou jsou spojeny zvýšené výdaje 1 000 Kč měsíčně (důkaz rozsudkem Městského soudu v Brně z 30. 8. 2021 č. j. 24 Nc 11/2011-26; zpráva o ambulantním vyšetření z 9. 2. 2021). 17. Žalobkyně hradí tzv. školkovné stran syna [jméno] včetně stravy ve výši 1 513 Kč měsíčně (důkaz rozsudkem Městského soudu v Brně z 30. 8. 2021 č. j. 24 Nc 11/2011-26) 18. Žalovaný je vyučený truhlář (od 16. 6. 2003 – důkaz výučním listem a vysvědčením o maturitní zkoušce z 22. 9. 2006). Žalovaný je zaměstnancem zaměstnavatele [právnická osoba] od 1. 12. 2010 (důkaz pracovní smlouvou z 1. 12. 2010), od 24. 11. 2011 na dobu neurčitou (důkaz dodatkem k pracovní smlouvě z 24. 11. 2011). 19. Žalovaný má průměrný měsíční příjem v roce 2021 (od února do srpna 2021 včetně) ve výši 30 133 Kč čistého (důkaz platebním výměrem od zaměstnavatele do února do srpna 2021 včetně). 20. Žalovaný bydlí v bytě pronajatém od svého otce [celé jméno žalovaného] a platí za nájem a služby 12 000 Kč měsíčně (nesporné mezi účastníky – viz protokol o jednání; důkaz: nájemní smlouva s datem 14. 2. 2021 s předávacím protokolem z 14. 2. 2021). 21. Žalovaný měsíčně utratí za telefon 516 Kč (důkaz sms zprávou od telefonního operátora z 30. 9. 2021) a na výživném jeho dceři [jméno] [příjmení] – narozené 16. 8. 2010 – kterou má s jinou matkou než je žalobkyně, žalovaný hradí měsíčně 2 500 Kč, přičemž jeho dcera byla svěřena do péče její matky (důkaz rozsudkem Městského soudu v Brně z 15. 3. 2021 č. j. 121 P 10/2021-89). 22. Žalovaný je – od 6. 11. 2019 - vlastníkem ojetého vozidla [značka automobilu] vyrobeného v 2003 (důkaz kupní smlouvou). 23. Žalovaný neprokázal své tvrzení, že vynaloží měsíční jízdné do zaměstnání ve výši 1 000 Kč (a jednou za dva měsíce 700 Kč na obědy dceře [jméno]), ačkoli byl o povinnosti a břemeni důkazním – a o nesplnění důkazním břemeni – poučen již před jednáním, a to v písemné výzvě z 14. září 2021 č. j. 47 C 146/2021-14 („ …jaké jsou od 1. 2. 2021 dosud měsíční výdaje žalovaného a z čeho se skládají (zvláštní ošacení, hygienické potřeby, jízdné, atd.) … Nechť žalovaný do 15 dnů od doručení tohoto usnesení označí k prokázání doplňovaných tvrzení ve smyslu výzvy shora všechny důkazy a všechny písemné důkazy soudu doručí, čímž až plní svoji důkazní povinnost. Důkazy je třeba označit tak, aby mohly být provedeny při jednání. Listinné důkazy je třeba náležitě konkretizovat, u svědků je třeba uvést jméno, příjmení a adresu. S ohledem na shora uvedené tedy žalovaný označí a předloží ke každé skutečnosti, kterou tvrdí, důkaz, který ji prokazuje. Listinné důkazy k podání nechť připojí. Pokud žalovaný nesplní tuto výzvu, nelze vyloučit, že soud žalobě zcela vyhoví, a to i pro neunesení břemene tvrzení a důkazního na straně žalovaného.“ ¨). 24. Soud tak z důkazů přijal následující skutkový závěr. Žalobkyně má s žalovaným dvě nezletilé děti, poslední z nich [jméno] [jméno] se narodila [datum]. Účastníci spolu nebydlí od 19. 1. 2021. Žalobkyně bydlí v bytě se třemi svými nezletilými dětmi, a to s dcerou [jméno], [jméno] (narozen [datum]) a [jméno] [jméno] (narozena [datum]). Žalobkyně má příjem měsíčně 15 856 Kč čistého, který se skládá z rodičovského příspěvku a příspěvku na bydlení. K tomu žalobkyně pobírá příspěvek na děti 2 600 Kč, na dceru [jméno] sirotčí důchod 4 114 Kč a výživné na [jméno] a [jméno] [jméno] (