49 C 128/2021-42 — Městský soud v Brně

Žalobce se domáhal, aby soud uložil žalovanému zaplatit žalobci 2.756,46 Kč s úroky z prodlení z částky, ve výši a za dobu, jež rozvedl. Žalobu zdůvodnil zejména tím, že podle Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 2. 8. 20016 ve znění dodatku ze dne 21. 2. 2019 dodával žalovanému plyn do odběrního místa na adrese [adresa] [číslo] v období 19. 9. 2019 – 26. 7. 2020, za to byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] částka 2.656,46 Kč, uvedená faktura byla splatná dne 18. 8. 2020. Faktura zohledňovala rovněž smluvní pokutu, jejíž placení si účastníci sjednali ve smlouvě ze dne 2. 8. 2016. Žalovaný vyfakturovanou částku nezaplatil, žalobce proto dále požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč, sjednané ve shora uvedené smlouvě. Žalobce žalovaného před podáním žaloby opakovaně písemně upomínal o zaplacení, žalovaný však do podání žaloby dlužnou částku nezaplatil, a to ani částečně. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, ač k tomu byl vyzván usnesením Městského soudu v Brně ze dne 3. 9. 2021, č. j. 49 C 128/2021-32. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř. (účastníci s tímto postupem souhlasili podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř., neboť rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, soud v odůvodnění rozsudku podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci: Dne 2. 8. 2016 žalobce a žalovaný uzavřeli Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jíž se žalobce mj. zavázal dodávat žalovanému plyn, a žalovaný se mj. zavázal za tuto službu zaplatit. Dne 21. 2. 2019 k této smlouvě uzavřeli dodatek. Dne 29. 7. 2020 žalobce vystavil žalovanému fakturu za dodaný plyn v období 19. 9. 2019 – 26. 7. 2020, splatnou dne 18. 8. 2020, na částku 2.656,46 Kč. Žalovaný žalobci podle této faktury nezaplatil ničeho, žalobce jej o zaplacení upomínal přípisem ze dne 30. 9. 2020. Po právní stránce potom soud věc posoudil takto: Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce plynu podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Žalobce byl na základě smlouvy povinen dodávat žalovanému plyn a žalovaný za něj měl platit dle ceníku. Zatímco žalobce svoji povinnost po dobu trvání smluvního vztahu mezi účastníky plnil, žalovaný nikoli, když plyn odebraný v období od 19. 9. 2019 do 26. 7. 2020, vyúčtovaný fakturou vystavenou dne 29. 7. 2020, [variabilní symbol], splatnou dne 18. 8. 2020, v částce 2.656,46 Kč, do dnešního dne nezaplatil. Žalovaný se nezaplacením uvedené faktury dne 19. 8. 2020 dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, je tedy povinen zaplatit žalobci vyjma dlužné částky též úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 o. z. ve výši podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Právo na zaplacení smluvní pokuty je dáno ujednáním ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne 2. 8. 2016. Vzhledem ke shora uvedenému rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud plně úspěšnému žalobci (který doložil, že ve smyslu ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. žalovaného před podáním žaloby písemně vyzval k plnění) přiznal náhradu nákladů, které mu v řízení vznikly, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobce ve výši 500 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a to za dva úkony právní služby po 200 Kč a jeden právní úkon po 100 Kč, dále paušální částky jako náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, jednoduchá výzva k plnění, a náhrady za daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 168 Kč podle ustanovení § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši 1.368 Kč žalobci zaplatit k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). S ohledem na žádost žalovaného (adresovanou žalobci), kterou žalobce akceptoval, soud uložil žalovanému platit dlužnou částku podle výroku I. i náhradu nákladů řízení, ve splátkách po 500 Kč měsíčně, jak ve výroku I. a II. uvedeno.