49 C 198/2021-22 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou (resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhal, aby mu žalovaný zaplatil 4.561,72 Kč s úroky z prodlení z částek, ve výši a za dobu, jež rozvedl. Žalobu zdůvodnil zejména tím, že žalobce na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 17. 4. 2015 dodával žalovanému elektřinu do odběrního místa na adrese [ulice] [číslo] v [obec] v období od 23. 5. 2019 – 8. 6. 2020, za to byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] částka 3.132,86 Kč, uvedená faktura byla splatná dne 26. 6. 2020, a dále potom podle téže smlouvy a do téhož odběrního místa dodával žalovanému elektřinu v období od 9. 6. 2020 – 20. 9. 2020, za to byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] částka 1.428,86 Kč, uvedená faktura byla splatná dne 15. 10. 2020. Žalobce žalovaného před podáním žaloby písemně upomínal o zaplacení, žalovaný však do podání žaloby dlužnou částku nezaplatil, a to ani částečně. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, ač k tomu byl vyzván usnesením Městského soudu v Brně ze dne 1. 11. 2021, č. j. 49 C 198/2021-19. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř. (účastníci s tímto postupem souhlasili podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř., neboť rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, soud v odůvodnění rozsudku podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci: Dne 17. 4. 2015 účastníci řízení uzavřeli Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jíž se žalobce mj. zavázal dodávat žalovanému elektřinu, a žalovaný se mj. zavázal za tuto službu zaplatit. Dne 12. 6. 2020 žalobce vystavil žalovanému fakturu za dodanou elektřinu v období 23. 5. 2019 – 8. 6. 2020, splatnou dne 26. 6. 2020, na částku 3.132,86 Kč. Dne 1. 10. 2020 žalobce vystavil žalovanému fakturu za dodanou elektřinu v období 9. 6. 2020 – 20. 9. 2020, splatnou dne 15. 10. 2020, na částku 1.428,86 Kč. Žalovaný žalobci podle těchto faktur nezaplatil ničeho, žalobce jej o zaplacení upomínal přípisem ze dne 3. 5. 2021. Po právní stránce potom soud věc posoudil takto: Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny podle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Žalobce byl na základě smlouvy povinen dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný za ni měl platit dle ceníku. Zatímco žalobce svoji povinnost po dobu trvání smluvního vztahu mezi účastníky plnil, žalovaný nikoli, když elektřinu odebranou v období od 23. 5. 2019 do 8. 6. 2020, vyúčtovanou fakturou splatnou dne 26. 6. 2020, na částku 3.132,86 Kč, a elektřinu odebranou v období od 9. 6. 2020 do 20. 9. 2020, vyúčtovanou fakturou splatnou dne 15. 10. 2020, na částku 1.428,86 Kč, do dnešního dne nezaplatil. Žalovaný se nezaplacením uvedených faktur dnem následujícím po jejich splatnosti dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, je tedy povinen zaplatit žalobci vyjma dlužné částky též úrok z prodlení (srov. ustanovení § 1970 o. z.) ve výši podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 8,05% ročně z dlužných částek za dobu, jak ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. Vzhledem ke shora uvedenému rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O pariční lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud plně úspěšnému žalobci (který doložil, že ve smyslu ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. žalovaného před podáním žaloby písemně vyzval k plnění) přiznal náhradu nákladů, které mu v řízení vznikly, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobce ve výši 500 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a to za dva úkony právní služby po 200 Kč a jeden právní úkon po 100 Kč, dále paušální částky jako náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, jednoduchá výzva k plnění, a náhrady za daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 168 Kč podle ustanovení § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši 1.368 Kč žalobci zaplatit k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).