72 C 139/2021-65 — Městský soud v Brně

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky v celkové výši 6.789,14 Kč, a to s tím, že žalobce uvedl, že dne 20. 8. 2018 byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena smlouva k službě Twisto účet, jejíž součástí byly také Všeobecné obchodní podmínky pro zákazníky a Ceník, platné ke dni uzavření smlouvy. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí možnosti čerpat úvěr prostřednictvím služby s označením Twisto karta, která byla ze strany žalované objednána prostřednictvím uvedeného Twisto účtu za podmínek daných obchodními podmínkami služby Twisto karta. Žalobce k tomu uvedl, že karta představovala platební prostředek, kterým bylo možné zaplatit kupní cenu za zboží prostřednictvím vedeného účtu, kdy celkový limit pro platby kartou byl dán zůstatkem na účtu. Dle smlouvy o Twisto kartě se smlouva považuje za uzavřenou nejpozději aktivací karty, kdy karta je aktivována prostřednictvím příslušného účtu zřízeného na základě uzavřené smlouvy. Žalobce zaslal žalované předmětnou kartu zásilkou prostřednictvím kvalifikované kurýrní služby, kdy žalovaná převzetí karty podepsala na potvrzení o převzetí karty. Na základě uzavřené smlouvy mezi žalobcem a žalovanou tak byla žalované zřízena služba v podobě Twisto nákupní účet, kdy na základě uzavřené smlouvy dle článku 1.2 činil limit pro možnost čerpání jednotlivých částek za účelem úhrady kupní ceny za zboží částku až do výše 30.000 Kč. Žalovaná přitom využila možnosti úhrady kupní ceny za zboží a služby v celkové výši 4.989,14 Kč, tak jak vyplývá z žalobcem předloženého vyúčtování týkajícího se využívání žalované poskytnuté karty. Žalovaná se přitom zavázala uhradit kupní cenu včetně případného poplatku v případě, že si zboží ponechá po uplynutí 14denní lhůty. Žalobce tak na základě podané žaloby uplatnil nárok na zaplacení částky v celkové výši 4.989,14 Kč s příslušenstvím, a to spolu s poplatkem z prodlení, který byl vyúčtován s ohledem na délku trvání prodlení dle pravidel zohledňujících úhradu do doby předem daného počtu dnů po splatnosti vyúčtování. Žalobci tak vznikla na základě uzavřené smlouvy s žalovanou pohledávka v celkové výši 6.789,14 Kč zahrnující vedle dlužné jistiny žalované poskytnuté částky ve výši 4.898,14 Kč také částku odpovídající dlužným poplatkům v celkové výši 1.800 Kč. Žalobce dále uplatnil nárok na zaplacení příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Vzhledem k tomu, že bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč bez ohledu na příslušenství, postupoval soud při odůvodnění rozsudku podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř., tedy tak, že v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. 5. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěry o skutkovém stavu. 6. Ze smlouvy k službě Twisto účet uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne 20. 8. 2018 vyplývá, že v rámci uvedené smlouvy byly mezi žalobcem a žalovanou mimo jiné upraveny podmínky čerpání peněžních prostředků prostřednictvím služby Twisto účet. Smlouva byla přitom uzavřena za užití prostředků komunikace na dálku prostřednictvím formuláře na webovém portálu žalobce, kdy soud rovněž zjistil, že na základě uzavřené smlouvy se žalobce zavázal zřídit žalované jako zákazníkovi službu Twisto účet, přičemž na základě uzavřené smlouvy byla žalovaná jako zákazník oprávněna disponovat Twisto účtem s celkovým finančním limitem, který se odvíjí od vyhodnocení úvěruschopnosti a doložení příjmů zákazníka. Žalobce se dále po uzavření smlouvy zavázal zpřístupnit žalované jako zákazníkovi v rámci služby Twisto účet finanční limit ve výši 2.000 Kč až 30.000 Kč. Žalovaná byla přitom oprávněna jako zákazník realizovat platby za zboží nebo služby prostřednictvím zřízeného Twisto účtu v souladu s ustanoveními ve smlouvě a obchodními podmínkami. Dle článku II. bod 2.6 bylo mezi smluvními stranami dále mimo jiné ujednáno, že v případě, že zákazník řádně a včas neuhradí jakékoliv zaslané a splatné vyúčtování respektive pokud zákazník neuhradí alespoň 10 % z částky všech dosud nesplacených čerpání, stane se vyúčtování splatným v celém rozsahu a zákazníkovi vznikne povinnost uhradit žalobci kromě dlužné částky také účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu, jejíž výše se bude odvíjet od délky prodlení jeho platby, a zákonný úrok z prodlení s tím, že výše účelně vynaložených nákladů a smluvních pokut je uvedena v obchodních podmínkách. Z žalobcem předložených obchodních podmínek k Twisto účet platných ke dni 25. 5. 2018 přitom vyplývá ujednání týkající se smluvních sankcí v podobě mimo jiné účelně vynaložených nákladů a smluvní pokuty účtované ve výši 150 Kč v případě 5 dnů po splatnosti vyúčtování, 250 Kč v případě 10 dnů po splatnosti vyúčtování, 350 Kč v případě 15 dnů po splatnosti vyúčtování, 450 Kč v případě 20 dnů po splatnosti vyúčtování, 550 Kč v případě 25 dnů po splatnosti vyúčtování a dále částky ve výši 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování, což představuje náklady na vymáhání dlužné částky prostřednictvím externí agentury v případě 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování. Žalovaná byla přitom povinna splácet čerpané prostředky na základě vyúčtování vystavovaných žalobce měsíčně. 7. Žalobce dále předložil předávací protokol, z něhož je zřejmé, že dne 24. 8. 2018 žalovaná jako příjemce převzala zásilku adresovanou žalobce jako odesílatelem, přičemž svým podpisem potvrdila, že jí kurýr poskytl nezbytné informace s tím, že zásilka jí byla doručena a ona ji převzala v neporušeném obalu. 8. Z podmínek týkajících se služby Twisto v podobě předloženého ceníku se dále podávají jednotlivé částky odpovídající žalobcem označených sankcí v podobě poplatků z prodlení rovněž představujících účelně vynaložené náklady, a to účtované ve výši 150 Kč v případě 5 dnů po splatnosti vyúčtování, 250 Kč v případě 10 dnů po splatnosti vyúčtování, 350 Kč v případě 15 dnů po splatnosti vyúčtování, 450 Kč v případě 20 dnů po splatnosti vyúčtování, 550 Kč v případě 25 dnů po splatnosti vyúčtování a dále částky ve výši 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování, což představuje náklady na vymáhání dlužné částky prostřednictvím externí agentury v případě 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování. Dle části předloženého ceníku k uzavřené smlouvě označené jako sankce přitom žalovaná jako zákazník vzala na vědomí, že neuhradí-li žalobci jakoukoliv dlužnou částku v určené lhůtě, bude žalobce nucen dlužnou částku vymáhat, přičemž v souvislosti s vymáháním dlužné částky mohou vzniknout další náklady, které je povinna žalovaná jako zákazník hradit a které budou účtovány ve výši aktuálních okamžiků vymáhání dlužné částky. 9. Žalobce dále předložil měsíční vyúčtování za období srpna až září roku 2018, kdy z přehledu jednotlivých objednávek v daném období soud zjistil, že žalovaná prostřednictvím zřízeného účtu vyčerpala finanční prostředky v celkové výši 4.898,14 Kč, a to za jednotlivé žalovanou učiněné objednávky v konkrétních datech, tak jak se podávají z přehledu vyúčtování. 10. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 27. 8. 2020, která byla předložena žalobcem včetně příslušného podacího archu. 11. Dle ustanovení § 1725 občanského zákoníku smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. 12. Dle ustanovení § 2991 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 13. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Na základě jednotlivých listinných důkazů dospěl soud k následujícím závěrům. 15. Žalobcem předložená smlouva ke službě Twisto účet měla být žalovanou dle tvrzení žalobce podepsána v rámci registrace na webových stránkách žalobce, kdy následně mělo dojít k aktivaci Twisto účtu, pokud se však jedná o žalobcem předloženou smlouvu k službě Twisto účet, předmětná smlouva není opatřena podpisem žalované. Předložená smlouva tak bez dalšího nevypovídá o vůli žalované uzavřít s žalobcem smlouvu konkrétního obsahu, soud proto v části, v níž se žalobce domáhá zaplacení částky v celkové výši 1.800 Kč představující vyúčtované poplatky za prodlení, u kterých žalobce odvozoval nárok na zaplacení z části označené jako sankce př