104 C 107/2022-26 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 2.12.2021 domáhala po žalované zaplacení částky 4 356,50 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně – [právnická osoba], uzavřela s žalovanou dne 17.12.2001 smlouvu o sporožirovém účtu, na základě které byl žalované zřízen a veden účet č. [bankovní účet]. Žalované vznikl na účtu nepovolený debetní zůstatek, který nedorovnala, předchůdkyně žalobkyně proto dne 8.11.2019 převedla pohledávku žalované na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30.11.2020, účinnou od 1.12.2020, postoupila předchůdkyně žalobkyně pohledávku žalované na žalobkyni. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka 4 905,94 Kč, tj. jistina ve výši 4 356,50 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 549,44 Kč. Žalovaná byla informována o postoupení pohledávky a žalobkyní písemně předžalobní upomínkou vyzvána k úhradě dlužné částky, ale ani na tuto výzvu nijak nereagovala. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela s žalovanou dne 17.12.2001 smlouvu o sporožirovém účtu č. [bankovní účet]. Žalované vznikl na účtu nepovolený debetní zůstatek ve výši 4 356,5 Kč, který nedorovnala, dopisem ze dne 10.11.2019 jí proto předchůdkyně žalobkyně upozornila, že její pohledávka byla převedena na účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30.11.2020 byla pohledávka žalované postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 29.12.2020. Ke dni postoupení činila dlužná částka 4905,94 Kč. Dopisem ze dne 3.2.2021 byla žalované zasílána předžalobní upomínka. 5. Mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně byla uzavřena smlouva o běžném účtu dle § 708 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník účinný do 31.12.2013. V souladu se smlouvou, obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí smlouvy a ustanovením § 708 obchodního zákoníku ve spojení s § 497 a násl. obchodního zákoníku, spořitelna vedla žalované běžný účet, žalovaná porušila smluvní podmínky tím, že své splatné závazky řádně nehradila, na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, a proto banka převedla pohledávku na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetů. Žalovaná dluh neuhradila, pohledávka byla poté platně postoupena na žalobkyni a soudem přiznána společně s příslušenstvím. Výše úroku z prodlení byla stanovena dle § 369 odst. 1 obchodního zákoníku, § 517 odst. 1 občanského zákoníku, § 1 nař. vlády č. 142/1994 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 6. V projednávaném sporu nejde o právní poměry týkající se práv osobnostních, rodinných a věcných. Soud proto v souladu s ustanovením § 3028 dost. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, posuzoval daný závazkový vztah podle zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“) a zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen„ obchodní zákoník“) ve znění do 31.12.2013, neboť se jedná o právní poměr vzniklý před 1.1.2014. To platí též pro posouzení práva na úroky z prodlení, jejichž výše se řídí nařízením vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch, a žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhu. 8. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně činí celkem 1 489 Kč tj. 400 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 900 Kč tj. 189 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). 9. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobkyni v této věci zastupoval.