104 C 7/2022-20 — Městský soud v Brně

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 31.8.2021 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 1 525 Kč s příslušenstvím z titulu jízdy s bez jízdního dokladu, tedy neuhrazení jízdného a přirážky k jízdnému. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaný použil ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek] a.s. Na výzvu přepravcem pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, a byla mu proto uložena povinnost zaplatit základní jízdné 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. 4. K žalované skutečnosti došlo dne 18.1.2021 v 12:10 hodin v [obec] na lince MHD [číslo] v úseku zastávky [ulice] O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 28875031. 5. Předžalobní upomínka byla žalovanému zasílána dopisem ze dne 18.3.2021 (§ 142a odst. 1 o.s.ř.). 6. V projednávané věci uzavřel dopravce s žalovaným konkludentně smlouvu o přepravě osob, žalovaný porušil svou povinnost prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, byla mu proto uložena povinnost zaplatit základní jízdné po 25 Kč a přirážku k jízdnému 1500 Kč celkem tedy 1 525 Kč (§ 2550 a násl. občanského zákoníku, § 18a odst. 3, 4 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, § 37 odst. 4 až 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, vyhláška č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu v platném znění, smluvní přepravní podmínky Integrovaného dopravního systému [územní celek]). Žalovaný je povinen zaplatit žalobci také úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 obč. zák. stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Datum splatnosti, zjištěné ze smluvních přepravních podmínek čl. 9 odst. 12, je datum uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 8. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 1 489 Kč tj. 400 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 900 Kč tj. 189 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval. 9. Rozsudek obsahuje stručné odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř.