20 C 105/2022-25 — Městský soud v Brně

Žalobou ze dne 28. 1. 2022 se žalobce domáhá vydání rozsudku, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 4 848 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazení pojistného ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovaným a žalobcem dne 25. 8. 2020. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě a dále se také nevyjádřil k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání, proto soud rozhodl ve věci samé podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalobce uzavřel dne 25. 8. 2020 s žalovaným smlouvu [číslo]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1 137 Kč, které mělo být placeno měsíčně (důkaz smlouvou). Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 25. 8. 2020. Pojistná smlouva zanikla dne 25. 12. 2020. Žalovanému byl zánik pojistné smlouvy oznámen a byl vyzván k úhradě dlužného pojistného (upomínky, doklady o odeslání) Dluh na pojistném představuje částku 4 848 Kč za období od 25. 8. 2020 do 1. 2. 2021, kdy částka 4 848 Kč představuje dlužné pojistné (vyúčtování pojistné smlouvy, přehled poplatků). Při právním posouzení soud aplikoval § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen OZ), který stanoví, že základní povinností pojistníka je platit pojistiteli pojistné. Podle § 2804 upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. V souladu s § 2782 odst. 1 OZ má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. V souladu s § 1970 OZ má žalobce právo na příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č.351/2013 Sb., jež byl žalobcem kapitalizován v rozsahu příznivějším žalovanému. Na základě výše zjištěného skutkového stavu a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť žalobce s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu, kterou se žalovaný zavázal platit pojistné. Žalovaný tuto svou základní smluvní povinnost nesplnil, soud tak zcela vyhověl požadavku žalobce na zaplacení požadované částky. Výrok o nákladech řízení soud opírá o ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud stanovil žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tato částka se skládá z odměny advokáta, která je vypočítaná podle § 14b vyhl. [číslo] Sb (dále jen„ AT“). Odměna advokáta se skládá ze tří úkonů právních služeb 3x200 Kč za přípravu a převzetí právního zastoupení (§11 odst. 1 písm. a) AT), za předžalobní upomínku a sepis žaloby (oba úkony dle § 11 odst. 1 písm. d) AT), 3x100 Kč jako režijní paušál podle § 14b odst. 5 písm. a), DPH z těchto částek v zákonné výši (189 Kč) podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a dále k nákladům řízení patří zaplacený soudní poplatek 400 Kč. Rozsudek byl vyhotoven v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř., dle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.