20 C 79/2022-28 — Městský soud v Brně

Žalobce se domáhá částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku z titulu dlužného plnění z úvěrové smlouvy sjednané účastníky dne 11. 8. 2020. Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili). Z doložených listin soud učinil následující zjištění. Z úvěrové smlouvy ze dne 11. 8. 2020 soud zjistil, že žalobce se zavázal žalované poskytnout částku ve výši 10 000 Kč (kterou žalované poskytl platbou ze dne 11. 8. 2020) a žalovaná se zavázala žalobci poskytnutou částku vrátit v 24 splátkách. Účastníci si smluvili poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, účastníci si dále sjednali poplatek za express poskytnutí ve výši 199 Kč, dále si smluvili poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč. Žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil pouze částku 997 Kč a 192 Kč. Dále si účastníci smluvili výši nákladů za vymáhání nespláceného úvěru ve výši 100 Kč za každý měsíc, ve kterém je dluh vymáhán a smluvní pokutu, jež představuje 3 % z nezaplacené jistiny úvěru. Žalovaného následně upomenul o úhradu dlužné částky i právní zástupce žalobce a upozornil jej na možnost soudního vymáhání dlužné částky, jak se podává z doložené předžalobní výzvy a kopie poštovního podacího archu. Nárokovaná částka v tomto řízení se sestává z: 9581 Kč jistina, 245Kč poplatek SMS servis, 1 788 Kč prodloužení splatnosti, 2 450 Kč úroky, 430 Kč náklady za vymáhání, 2 203 Kč smluvní pokuta. Žaloba byla podána důvodně. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, a násl. ve výši 10 000 Kč. Poskytnutou částku se žalovaná zavázala splatit. Žalovaná nedostála svým povinnostem vyplývajícím z uzavřené smlouvy, jistinu ani sjednaný úrok řádně a včas neuhradila, a dostala se tak do prodlení. Jelikož žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokazovala, že by svůj dluh uhradila, anebo že by se své povinnosti zbavila jiným způsobem, shledal soud nárok žalobce na částku ve výši 16 697 Kč (tj. dlužné jistiny úvěru navýšené o poplatky včetně smluvní pokuty ve smyslu ust. § 2048 o. z. sjednané přímo ve smlouvě) po právu. S ohledem na prodlení žalované (§ 1968 o. z.) má žalobce právo i na požadovaný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. o.s.ř. Plně procesně úspěšný žalobce má v souladu s doloženým vyúčtováním právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta po 300 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) a z částky 252 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.