218 C 21/2021-60 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svoji žalobou soudu podanou dne 9.6.2021 domáhá po žalované zaplacení částky 55.539 Kč s příslušenstvím z důvodu, že dne 31.7.2003 účastníci uzavřeli smlouvu [číslo] jako tzv. inominátní se závaznou dobou splácení 180 měsíců, tj. do 31.7.2018. Účelem smlouvy mělo být zajištění pořízení nemovitosti formou poskytnuté půjčky či úvěru žalovanou, a to ve smyslu tzv. [anonymizována dvě slova] nákupu nemovitostí, kdy šlo o jakousi formu spoření realizovanou systémem [anonymizováno]. Jednotlivé fyzické osoby spořily pravidelné měsíční částky a z jejich okruhu byl tzv.„ demokratickou volbou“, tedy losem, nebo tzv.„ nabídkovou volbou“, tedy nejvyšší nabídkou, určen nabyvatel, který tak získal oprávnění k realizaci smlouvy, tj. byl mu poskytnut de facto úvěr na pořízení nemovité věci. Žalobce smlouvu vypověděl dne 16.3.2006, lhůta pro vrácení naspořených finančních prostředků byla 15 let od uzavření smlouvy, uplynula dnem 31.7.2018. Ke dni výpovědi bylo na účtu žalobcem naspořeno celkem 82.796 Kč. Výsledná částka ponížená o tzv. manipulační poplatky nebyla dosud žalovanou uhrazena. Žalovaná na výzvy nereagovala. Účastníci dále uzavřeli dne 31.7.2003 smlouvu [číslo] která byla na základě smlouvy o převodu práv a závazků ze dne 1.12.2004 uzavřené mezi žalobcem a p. [jméno] [příjmení] nahrazena smlouvou [číslo]. Obsahově se jednalo o smlouvu o půjčce či úvěru, na základě které vznikla žalované povinnost poskytnout žalobci peněžní částku ve výši 300.000 Kč a oproti tomu žalobci povinnost žalované vrátit úvěr ve stanovených měsíčních splátkách. Žalobce splnil svůj závazek v lednu 2019 tím, že úvěr beze zbytku doplatil, resp. přeplatil, konkrétně ve výši 849 Kč, neboť jako zálohu uhradil 2.500 Kč dne 18.1.2019, žalovaná se opozdila s předpisem měsíční splátky, tento následně obdržel na částku 1.651 Kč. 2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě uvádí, že žalobce netvrdí, z čeho dovozuje svůj závazek poskytovat žalované tvrzené platby až do výše 82.796 Kč, také netvrdí, kdy a jak dotčené platby žalované poskytl, nejpozději to mělo být do výpovědi smlouvy ze dne 16.3.2006, žalovaná proto namítá promlčení tvrzeného nároku. Stejně k požadavku na úhradu částky 849 Kč, žalobce tvrdí, že svůj dluh přeplatil dne 18.1.2019, i zde namítá žalovaná promlčení, dvouletá promlčecí lhůta tak uplynula nejpozději dne 31.1.2021. 3. Po provedeném dokazování vzal soud ohledně skutkového stavu věci za prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 31.7.2003 smlouvu [číslo] (dále jen„ smlouva [číslo]“) vedenou v evidenci žalobce pod [číslo]. V záhlaví smlouvy se uvádělo, že je uzavřena podle § 269 odst. 1 obch. zák., kdy účelem smlouvy bylo zajištění pořízení nemovitost ve smyslu [anonymizována dvě slova] nákupu nemovitostí (dále jen„ pravidla nákupu“). Strany se ve smlouvě [číslo] zavázaly postupovat dle pravidel nákupu a plnit povinnosti pro ně plynoucí; dále zde byl odkaz na případné použití ustanovení občanského a obchodního zákoníku. Smlouva [číslo] byla sjednána na hodnotu 500.000 Kč, zájemce se zde současně zavázal, že v případě, že se stane členem [anonymizováno] nákupu nemovitostí, bude splácet cenu pořízení nemovitostí v předepsaných měsíčních splátkách, závazná doba splácení 180 měsíců. V pravidlech nákupu, která jsou součástí smlouvy [číslo] se kromě jiného uvádí, že měsíční přehled se členům [anonymizováno] nákupu nemovitostí zasílá pravidelně každý měsíc, sděluje se v něm výše měsíční splátky, počet již uhrazených měsíčních splátek a počet zbývajících a výše hodnoty smlouvy (bod I.12.); dále se zde opakuje, že závazná doba splácení je stanovena na 180 předepsaných měsíčních splátek (bod I.3.). Ke splatnosti se v pravidlech nákupu uvádí, že měsíční splátka je splatná do 10 dnů od doručení měsíčního přehledu, nejpozději však do 20. dne kalendářního měsíce (bod IV.2.). V bodě VI. je řešena realizace smlouvy s tím, že čekatel, který získal oprávnění k realizaci smlouvy, je povinen do doby určené v oznámení, písemně vyjádřit, zda toto oprávnění přijímá (bod VI.2.), žalovaná je povinna do 10 dnů po uskutečnění setkání členů informovat ty čekatele, kteří získali oprávnění k realizaci smlouvy (bod VI.1.); realizovat smlouvu po získání oprávnění je možné pořízením nemovitosti nákupem, výstavbou, dostavbou rekonstrukcí, popř. jiným dohodnutým způsobem (VI.3.). V pravidlech nákupu je dále řešena možnost změny smlouvy, pozastavení, převodu práv a závazků, dědictví v bodě VII.; čekatel má právo požádat žalobce o pozastavení placení splátek, a to nejdříve po 4 měsících pravidelného splácení, doba pozastavení splácení nesmí být delší než počet splátek již splacených, čekatel, který má pozastaveno splácení se nemůže aktivně účastnit setkání ad. (bod VII.2.). V bodě VII.3. pravidel nákupu se řeší možnost převést práva a závazky na druhou osobu. Dle bodu VIII.4. pravidel nákupu může člen podat výpověď smlouvy bez udání důvodu, jestliže mu nebyla zahájena realizace smlouvy, výpověď oznamuje na příslušném tiskopise. V bodě VIII.5. se uvádí, že vyloučeným členům a členům, kteří vypověděli smlouvu, vrátí žalobce částku shodnou se součtem všech dosud zaplacených splátek, po odečtení manipulačních poplatků, pojistného, úroku z prodlení a smluvních pokut, a to nejpozději do 30 dnů ode dne ukončení závazné doby splácení, tedy 180 měsíců. Poslední ustanovení pravidel obsahuje odkaz na užití obchodního zákoníku pro právní vztahy, které tam nejsou řešeny. Pravidla nákupu byla součástí smlouvy [číslo]. 4. Účastníci dále uzavřeli smlouvu dne 31.7.2003 [číslo] vedenou pod [číslo] (dále jen„ smlouva [číslo]“), která byla sjednávána na hodnotu 300.000 Kč, jinak obsahovala totožná ustanovení jako smlouva [číslo] když nad nadpisem smlouvy bylo rukou dopisováno„ PŮVODNÍ SMLOUVA – [příjmení] [jméno]“. Ze smlouvy o převodu práv a závazků pro [anonymizováno] nákup nemovitostí organizovaný žalobcem z 6.12.2004 vyplývá, že převádějící [jméno] [příjmení] se vzdává svých práv a povinností ze smlouvy se žalovanou pod [číslo] převádí je na žalobce; z přílohy [číslo] k této smlouvě pak plyne přehled úhrad na smlouvě [číslo] ve výši 45.322 Kč dne 1.12.2004. Ve smlouvě o převodu práv a závazků je pak uvedeno [anonymizováno]: [číslo]. 5. Z výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalované ke dni 11.1.2022 soud zjistil, že je zapsána od 18.2.2000 s předmětem podnikání: výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. 6. Z přípisu žalované žalobci ze dne 16.3.2006 ve věci smluv [číslo] [číslo] se uvádí, že aktuální výše pohledávky žalobce vůči žalované k 1.3.2006 na předmětné smlouvě [číslo] činí 470.270 Kč, kdy zbývá doplatit 274.040 Kč, dále přípis obsahuje rozpis úhrady žalobcem v r. 2005; k předmětné smlouvě [číslo] se zde uvádí, že žalobce má uhrazeno celkem 82.796 Kč, pokud tuto smlouvu neobnoví, bude mu dle pravidel nákupu po 15 letech vrácena částka ponížená o manipulační poplatky, tedy částka 54.690 Kč. 7. Emailovým přípisem zástupce žalované ze dne 26.5.2021 sděluje zástupci žalobce, že žalovaná vydá žalobci potvrzení o zániku zástavního práva tak, aby toto mohlo být z katastru nemovitostí vymazáno, a to k bytové jednotce [číslo] v k.ú. [obec]. Dále na dotaz zástupce žalobce ohledně zaplacení dluhu, vrácení bianco směnky a zrušení vinkulace pojistky zástupce žalované emailovým přípisem z 27.5.2021 odpověděl, že žalovaná zrušení vinkulace pojistky zajistí, k vrácení bianco směnky vystaví prohlášení o zániku směnečné pohledávky a k nárokům na zaplacení peněžité částky namítá jejich promlčení v celé výši, tyto neuznává. 8. Z potvrzení [právnická osoba] vkladu hotovosti na účet č. [bankovní účet] se podává, že dne 18.1.2019 žalobce vložil na tento účet částku 2.500 Kč, s poplatkem uhradil 2.575 Kč. Z oznámení [číslo] pod hlavičkou žalované, klub SNN: 7 s uvedením čísla smlouvy [číslo] se podává, že žalobce má k úhradě celkem částku 1.651 Kč s končeným saldem k 31.12.2019: 0 Kč, kdy toto oznámení obsahuje také příkaz k úhradě s uvedením čísla účtu [bankovní účet] a úhradou částky 1.651 Kč. Žalobce soudu také doložil obálku s podacím razítkem pošty dne 17.1.2019 obsahující razítko žalované na místě pro odesílatele, když tato byla rukou tiskacím písmem popsána:„ poslední splátka [číslo]“, dále„ zaplaceno přímo na účet žalované v [anonymizováno] [obec] 18.1.2019“. 9. Zástupkyně žalobce vyzývala žalovanou přípisem ze dne 8.2.2019 k úhradě částky 82.796 Kč ve vztahu ke smlouvě [číslo] k úhradě přeplatku ve výši 849 Kč v návaznosti na smlouvu [číslo] tato výzva byla doručena žalované dne 14.2.2019 (doručenka z datové schránky). Přípisem ze dne 5.4.2019 zástupkyně žalobce vyzývá žalovanou k úhradě částky 54.690 Kč do 7 dnů od odeslání výzvy, z doručenky vyplývá, že k doručení žalované došlo dne 17.4.2019. Předžalobní výzva zástupcem žalobce byla zasílána přípisem ze dne 29.4.2021, datovými schránkami byla doručena dne 17.5.2021 žalované. 10. Závěr ohledně skutkového stavu věci učinil soud takový, že účastníci uzavřeli dne 31.7.2003 dvě smlouvy (smlouvu [číslo] smlouvu [číslo]), jejic