238 C 8/2021-55 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se svoji žalobou soudu podanou dne 17. 3. 2021 domáhá po žalovaném zaplacení částky 68.032 Kč s příslušenstvím z důvodu, že ve prospěch žalovaného vyplatila pojistné plnění ve výši 68.032 Kč za pojistnou událost [číslo] ačkoli žalovaný nebyl pojištěnou osobou. Ani přes výzvu žalovaný žalobkyni předmětnou částku nevrátil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů, a to výzvy ze dne 29. 1. 2021 včetně doručenky, oznámení o vyřízení škody ze dne 1. 7. 2019, exekučního příkazu ze dne 7. 5. 2019, oznámení o vyřízení škody ze dne 18. 6. 2019, hlášení č. [anonymizováno], souhlasu s postoupením pojistného plnění ze dne 1. 7. 2019, emailu ze dne 1. 7. 2019, přípisu ze dne 6. 3. 2018 [číslo] technického průkazu vozidla [registrační značka], výpisu ze systému žalobkyně – potvrzení o provedení platby ze dne 23. 9. 2021, pojistné smlouvy ze dne 23. 2. 2018 a výpisu z účtu žalobkyně za období od 19. 6. 2019 a 2. 7. 2019, soud zjistil následující skutkový stav: 5. Dle pojistné smlouvy žalovaný havarijně pojistil u žalobkyně vozidlo [registrační značka], jehož majitelem je dle smlouvy a technického průkazu paní [jméno] [příjmení] a žalovaný je veden jako provozovatel. Z pojistky vyplývá, že oprávněnou osobou z havarijního pojištění je vlastník vozidla. Dle hlášení č. [anonymizováno] žalovaný nahlásil pojistnou událost na výše uvedeném vozidle, ve kterém se uvedl jako osoba pojištěná. Dle oznámení o vyřízení škody ze dne 18. 6. 2019, exekučního příkazu ze dne 7. 5. 2019, emailu ze dne 1. 7. 2019, výpisu ze systému žalobkyně a výpisu z účtu žalobkyně ze dne 19. 6. 2019 vyplynulo, že za danou pojistnou událost bylo ve prospěch žalovaného vyplaceno na účet soudního exekutora [titul] [jméno] [příjmení] pojistné plnění ve výši 68.032 Kč. Žalovaný byl vyzýván k vrácení plnění výzvou ze dne 29. 1. 2021, která se dostala do sféry žalovaného dne 24. 2. 2021, se splatností 15 dnů od doručení. 6. Z ostatních důkazních prostředků nebyly zjištěny žádné další rozhodné skutečnosti. 7. Podle ust. § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen„ OZ“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty, nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Ve prospěch žalovaného byla bez právního důvodu vyplacena částka 68.032 Kč, když žalobkyně z důvodu nahlášení pojistné události žalovaným a dále, že žalovaný je oprávněnou osobou z pojistné události [číslo] vyplatila v jeho prospěch výše uvedenou částku jako pojistné plnění. Oprávněnou osobou však žalovaný nebyl, jelikož nebyl vlastníkem předmětného vozidla (viz pojistka). Na straně žalovaného tak v souladu s ust. § 2991 a násl. OZ vzniklo bezdůvodné obohacení, které byl povinen vydat žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovaného k vydání bezdůvodného obohacení. Žalovaný zůstal ve sporu neaktivní a netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni bezdůvodné obohacení vydal, proto soud zavázal žalovaného k uhrazení částky 68.032 Kč. 9. Co se příslušenství týče, vycházel soud z ust. § 1970 OZ. Žalobkyně vyzvala žalovaného k vydání bezdůvodného obohacení výzvou ze dne 29. 1. 2021, který se dostal do sféry žalovaného dne 24. 2. 2021. Ode dne 12. 3. 2021 je tak žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalobkyně nárokovala po žalovaném úrok z prodlení až ode dne 17. 3. 2021 a soud jí v této výši v souladu s ust. § 153 odst. 2 o.s.ř. vyhověl, a proto zavázal žalovaného k uhrazení úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 68.032 Kč od 17. 3. 2021 do zaplacení. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náleží jí proto plná náhrada nákladů řízení, které jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3.402 Kč a dvěma režijními paušály ve výši 300 Kč v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhlášky č. 254/2015 Sb. za tyto úkony – písemné vyjádření ve věci samé – žaloba, výzva k plnění, celkem 4.002 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.