29 C 211/2021-31 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 13 930 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení specifikovanými ve výroku tohoto rozsudku a smluvní pokuty 2 396 Kč. Uvedla, že před uzavřením smlouvy žalobkyně na základě informací získaných od žalovaného: kdy žalovaný sdělil, že je ženatý, má vysokoškolské vzdělání, bydlí v nájemním bytě, je OSVČ, příjem rodiny je 65 000 Kč měsíčně, výdaje obvyklé plus výdaje na splácení jiného úvěru 5 000 Kč měsíčně, že nemá jiné závazky z titulu půjčky nebo úvěru, že není v insolvenci, na základě zjištění z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele: kdy žalobkyně zjistila z SOLUS, že v nich není žalovaný evidován jako dlužník, žalobkyně dospěla k závěru, že vzhledem k tomu, že žalovanému zbývá příjem měsíčně, bude schopen splácet úvěr ve výši 1 713 Kč měsíčně. Následně žalobkyně a žalovaný dne 30. 11. 2017 uzavřeli písemně smlouvu, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaný nikoli, jejíž nedílnou součástí si ujednali Všeobecné obchodní podmínky smlouvy o úvěru společnosti [právnická osoba] (dále jen„ podmínky“), jež byly stranám známé nebo k návrhu smlouvy přiložené, kterou se žalobkyně zavázala, že žalovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do výše 40 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úrok ve výši 35,45 % ročně, to vše v 36 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 713 Kč dle splátkového kalendáře zaslaného žalovanému. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, jak platby žalovaného budou použity (započteny) na dlužnou částku. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení se splacením 2 měsíčních splátek současně, má žalobkyně právo úvěr zesplatnit. Oznámení o zesplatnění s výzvou k plnění dlužné částky musí být písemné a doručuje se žalovanému na korespondenční adresu. Za dlužnou částku pak bude považován souhrn jak jistoty, tak úroku. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že v případě prodlení žalovaného se splácením měsíčních splátek má žalobkyně právo požadovat úrok z prodlení ve výši stanovené právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, a to za celou dobu prodlení. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že žalovaný bere na vědomí, že žalobkyně má právo kromě smluvní pokuty a úroku z prodlení rovněž na úhradu nákladů vzniklých v důsledku prodlení žalovaného, a to na částku ve výši 500 Kč za druhou upomínku k úhradě (tato upomínka v sobě zahrnuje i oznámení o zesplatnění úvěru). Tyto náklady je zákazník povinen uhradit spolu s dlužnou částkou. První upomínka, kterou posílá v případě prodlení s úhradou byť jediné splátky úvěru, je bezplatná. A konečně si strany ve smlouvě ujednaly, že v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení se splácením dvou měsíčních splátek současně, je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Výše může činit nejvýše ½ poskytnutého úvěru. Žalobkyně poskytla žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky a tento je čerpal. Žalobkyně plnění žalovaného použila (započetla) řádně. Žalovaný však nezaplatil řádně a včas splátku č. 27 a následující. Žalobkyně vyzvala upomínkou žalovaného k zaplacení dlužných splátek ve lhůtě nejméně 30 dnů. Žalovaný nezaplatil. Žalobkyně proto prohlásila oznámením ze dne 8. 12. 2020 úvěr za splatný ke dni 8. 12 2020 a vyzvala žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky ve lhůtě do 10 dnů od doručení výzvy. Žalovaný nezaplatil. Následně poté zaplatil celkem 3 200 Kč. Celková dlužná částka nyní činí 13 930 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z této částky od 19. 12. 2020 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za dobu od 19. 12. 2020 až 9. 6. 2021, tj. 2 396 Kč, blíže specifikované v listině označené„ klient“, na které žalobkyně odkázala. Žalovaný žalobu nenavrhl zamítnout. Uvedl, že„ platby byly hrazeny dle požadavku a poslední zůstatek byl 10 250 Kč dle výpisu splátkového kalendáře“. Po zahájení řízení žalobkyně vzala žalobu zpět co do částky 13 930 Kč s úrokem z prodlení v celé výši z dlužné částky od 18. 12. 2020 do 7. 2. 2022 a co do smluvní pokuty v celé výši s tím, že dne 8. 2. 2022 žalovaný žalobkyni na dlužnou částku uhradil 16 708 Kč, kterou žalobkyně započetla na jistinu ve výši 13 930 Kč, kapitalizovanou smluvní pokutu ve výši 2 396 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 382 Kč (tj. úrok z prodlení z částky 13 930 Kč od 18. 12. 2020 do 7. 2. 2022). Soud proto rozhodl, že věc se v tomto rozsahu zastavuje (§ 96 odst. 1 až 4 o. s. ř.) (výrok I.). K projednání zbytku věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.). Soud z výpisu z obchodního rejstříku, předsmluvních informací k žádosti o úvěr, smlouvy o úvěru ze dne 30. 11. 2017, podmínek, listiny s označením„ klientů, části výpisu, [právnická osoba], oznámení ze dne 18. 12. 2020, včetně dodejky zjistil, že před uzavřením smlouvy žalobkyně na základě informací získaných od žalovaného: kdy žalovaný sdělil, že je ženatý, má vysokoškolské vzdělání, bydlí v nájemním bytě, je OSVČ, příjem rodiny je 65 000 Kč měsíčně, výdaje obvyklé plus výdaje na splácení jiného úvěru 5 000 Kč měsíčně, že nemá jiné závazky z titulu půjčky nebo úvěru, že není v insolvenci, na základě zjištění z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele: kdy žalobkyně zjistila z SOLUS, že v nich není žalovaný evidován jako dlužník, žalobkyně dospěla k závěru, že vzhledem k tomu, že žalovanému zbývá příjem měsíčně, bude schopen splácet úvěr ve výši 1 713 Kč měsíčně. Následně žalobkyně a žalovaný dne 30. 11. 2017 uzavřeli písemně smlouvu, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaný nikoli, jejíž nedílnou součástí si ujednali podmínky, jež byly stranám známé nebo k návrhu smlouvy přiložené, kterou se žalobkyně zavázala, že žalovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do výše 40 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úrok ve výši 35,45 % ročně, to vše v 36 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 713 Kč dle splátkového kalendáře zaslaného žalovanému. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, jak platby žalovaného budou použity (započteny) na dlužnou částku. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení se splacením 2 měsíčních splátek současně, má žalobkyně právo úvěr zesplatnit. Oznámení o zesplatnění s výzvou k plnění dlužné částky musí být písemné a doručuje se žalovanému na korespondenční adresu. Za dlužnou částku pak bude považován souhrn jak jistoty, tak úroku. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že v případě prodlení žalovaného se splácením měsíčních splátek má žalobkyně právo požadovat úrok z prodlení ve výši stanovené právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, a to za celou dobu prodlení. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že žalovaný bere na vědomí, že žalobkyně má právo kromě smluvní pokuty a úroku z prodlení rovněž na úhradu nákladů vzniklých v důsledku prodlení žalovaného, a to na částku ve výši 500 Kč za druhou upomínku k úhradě (tato upomínka v sobě zahrnuje i oznámení o zesplatnění úvěru). Tyto náklady je zákazník povinen uhradit spolu s dlužnou částkou. První upomínka, kterou posílá v případě prodlení s úhradou byť jediné splátky úvěru, je bezplatná. A konečně si strany ve smlouvě (v textu smlouvy samotné) ujednaly, že v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení se splácením dvou měsíčních splátek současně, je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Výše může činit nejvýše ½ poskytnutého úvěru. Žalobkyně poskytla žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky a tento je čerpal. Žalobkyně plnění žalovaného použila (započetla) řádně. Žalovaný však nezaplatil řádně a včas splátku [číslo] následující. Žalobkyně vyzvala upomínkou žalovaného k zaplacení dlužných splátek ve lhůtě nejméně 30 dnů. Žalovaný nezaplatil. Žalobkyně proto prohlásila oznámením ze dne 8. 12. 2020 úvěr za splatný ke dni 8. 12 2020 a vyzvala žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky ve lhůtě do 10 dnů od doručení výzvy. Žalovaný nezaplatil. Následně poté zaplatil celkem 3 200 Kč. Celková dlužná částka činila 13 930 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z této částky od 19. 12. 2020 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za dobu od 19. 12. 2020 až 9. 6. 2021, tj. 2 396 Kč, blíže specifikované v listině označené„ klient“, na které žalobkyně odkázala. Poté co soud rozhodl, viz výše, že věc se v částečném rozsahu zastavuje, celková dlužná částka nyní činí 0 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky 13 930 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do ur