31 C 118/2022-22 — Městský soud v Brně

Žalobou ze dne 6. 12. 2021 se žalobce domáhal po žalované úhrady částky 3 060 Kč s tím, že se žalovaná dne 5. 9. 2021 při kontrole ve vozidle (autobus, linka [číslo]) městské hromadné dopravy (dále jen MHD) [obec] neprokázala platnou jízdenkou. Žalované tak byla pověřenou osobou uložena povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a jízdné ve výši 30 Kč, o čemž byl sepsán zápis. Žalovaná se dále dne 26. 9. 2021 při kontrole ve vozidle ([anonymizována tři slova]) městské hromadné dopravy (dále jen MHD) [obec] neprokázala platnou jízdenkou. Žalované tak byla pověřenou osobou uložena povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a jízdné ve výši 30 Kč, o čemž byl sepsán zápis. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (žalobce výslovně, žalovaná pak za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu s tímto postupem soudu souhlasili). Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav: Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 98503 ze dne 5. 9. 2021 soud zjistil, že uvedeného dne v 15:45 hod. při kontrole na lince [číslo] zastávka [příjmení], byla žalovaná kontrolována revizorem, kdy bylo zjištěno, že cestuje bez platné jízdenky. Žalované byla uložena povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a jízdné ve výši 30 Kč do 15 dnů od provedení kontroly. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 106595 ze dne 26. 9. 2021 soud zjistil, že uvedeného dne v 16:01 hod. při kontrole na lince [anonymizováno], zastávka [jméno], byla žalovaná kontrolována revizorem, kdy bylo zjištěno, že cestuje bez platné jízdenky. Žalované byla uložena povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a jízdné ve výši 30 Kč do 15 dnů od provedení kontroly. Ze smluvních přepravních podmínek žalobce soud zjistil, že podle čl. 8 odst. 4 těchto smluvních přepravních podmínek cestující, který se nemůže na vyzvání oprávněného pracovníka žalobce prokázat platnou jízdenkou, musí vedle jízdného zaplatit navíc přirážku 1 500 Kč. Z tarifu žalobce se podává, že základní jízdné činí 30 Kč. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2551 zákona č. 89/2012 Sb., dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády. Podle § 7 odst. 5 věty první a druhá vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní přepravu, nezakoupí-li si cestující jízdenku před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovém případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou. Výši této přirážky stanoví dopravce ve Smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Podle § 37 odst. 5 věty druhá, písmeno c) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách v platném znění, cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu. Podle § 37 odst. 6 téhož zákona, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. Podle § 18a odst. 1, písmeno c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění, řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c). Podle § 18a odst. 2, písmeno c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění, cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod výše citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaná porušila svoji povinnost plynoucí ze shora citovaných zákonných předpisů, když při přepravě v dopravním prostředku nepředložila pověřenému pracovníkovi dopravce platný jízdní doklad, tedy jízdenku označenou řádně v označovači ani průkazku s platným kupónem. Tyto skutečnosti byly zjištěny z výše uvedených zápisů o přepravní kontrole. Za této situace je tedy žalovaná povinna v souladu s tarifem dopravce a ceníkem k tomuto tarifu a dále v souladu se Smluvními přepravními podmínkami dopravce (čl. 8 odst. 4), platnými v době jízdy, a dále v souladu s výše uvedenými zákonnými ustanoveními zaplatit žalobci požadovanou přirážku k jízdnému, včetně úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Protože se jednalo o řízení v tzv. bagatelní věci ve smyslu § 202 odst. 2 občanského soudního řádu, postupoval soud při odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 občanského soudního řádu, tedy tak, že v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. O nákladech řízení (výrok II.) soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, a sice podle výsledku sporu tak, že povinnost k jejich náhradě uložil žalované, neboť žalobce měl plný úspěch ve věci. Náklady řízení žalobcem vynaložené činí 1 489 Kč a představují: - zaplacený soudní poplatek 400 Kč - náklady právního zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 společně s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí zastoupení, písemné podání ve věci samé a předžalobní výzvu) - paušální částku náhrad hotových výdajů 300 Kč (za 3 úkony po 100 Kč) podle § 14b odst. 5, písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. - částku odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu) ve výši 189 Kč.