31 C 68/2022-47 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky 13 287 Kč jako dluhu žalovaného z úvěrové smlouvy ze dne 28. 1. 2021, na základě které žalobce žalované poskytl úvěr ve výši 8 000 Kč, žalovaná však svému závazku nedostála a žalobci za trvání smlouvy nezaplatila nic. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.): 4. Dne 28. 1. 2021 uzavřeli účastníci řízení prostřednictvím webového rozhraní smlouvu o úvěru. Totožnost žalované byla ověřena zasláním 1 Kč z účtu vedeného na jméno žalované. Ve smlouvě o úvěru se žalobce zavázal poskytnout žalované částku 8 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit ve 24 měsíčních nepravidelných splátkách v souladu se smlouvou spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 264 Kč. Účastníci dále sjednali poplatek za službu expresní výplata ve výši 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně a poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně. Žalovaná byla dále povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 500 Kč za prodlení s úhradou splátky a náklady spojené s upomínáním a vymáháním ve výši 100 Kč za každý měsíc vymáhání (předsmluvní formulář, smlouva). Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud ověřil, že žalovaná dne 28. 1. 2021 úvěr čerpala, avšak žalobci na dluh neuhradila ničeho. Dluh žalované tak ke dni 21. 6. 2021, kdy žalobce úvěr zesplatnil, činil na neuhrazené jistině 8000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 264 Kč, poplatku za expres výplatu 199 Kč, poplatcích za bezpečnou splátku 495 Kč, poplatcích za SMS servis 245 Kč, úrocích 1 0568 Kč, účelně vynaložených nákladech 560 Kč a smluvních pokutách 1956 Kč. 5. Přes předžalobní výzvu ze dne 12. 11. 2021 žalovaná svůj dluh neuhradila, resp. v řízení neprokázala opak (výzva, podací arch). 6. Právním posouzením věci soud dospěl k závěru, že účastníci platně uzavřeli úvěrovou smlouvu podle ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku, žalobce žalované poskytl částku 8 000 Kč, žalovaná však svým povinnostem platit jistinu a sjednané poplatky, náklady na vymáhání a smluvní pokuty nedostála. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku a úroky z prodlení (§1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Dle názoru soudu jsou tyto představovány: i) zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč; ii) odměnou za zastoupení advokátem v rozsahu tří úkonů právní služby po 300 Kč (tarifní hodnota 11 047,68 Kč, převzetí věci, výzva k plnění, žaloba) dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.; iii) třemi režijními paušály po 100 Kč k těmto úkonům dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.; iv) částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 252 Kč; celkem tedy 2 252 Kč (II. výrok tohoto rozsudku). Všechny tyto náklady soud shledává účelnými pro uplatňování či bránění práva žalobcem, a co do výše i úměrnými předmětu řízení a současně neshledal žádné podmínky, pro které by bylo možno přistoupit k aplikaci ustanovení § 150 o. s. ř.