33 C 99/2022-14 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou domáhá vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaný byl zavázán k zaplacení částky 5 300 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce s žalovaným uzavřel dne 13. 3. 2021 smlouvu o dílo, jejímž předmětem byly stavební práce specifikované ve smlouvě, kdy termín prací byl stanoven na 4. 3. 2021 a termín dokončení 14. 3. 2021. Žalobce na základě faktury vystavené žalovaným ze dne 13. 3. 2021 cenu za dílo ve výši 137 600 Kč uhradil. Žalovaný však do dnešního dne neprovedl všechny práce uvedené ve smlouvě, kdy chybí dokončit zámkovou dlažbu (spárování a zhutnění křemičitým pískem cca 30 m2, srovnání a spárování dlažby před garáží cca 4 m2, zamezit zatékání dešťové vody na schody do sklepa, vložit chráničku pro kabel u dílny), omítku ve spodní části zdi u zimní zahrady a pode dveřmi, oprava a dokončení omítky u brány vlevo i vpravo. Žalovaný skutečnost, že dílo nebylo provedeno řádně, nerozporoval a dokončení prací přislíbil následující týden. Dne 2. 10. 2021 se na místo provádění díla žalovaný osobně dostavil, zkontroloval rozsah požadovaných zbývajících prací a s příslibem dokončení do jednoho týdne odjel, od té doby se již k dokončení díla nedostavil a to ani přes četné urgence. Vzhledem k tomu, že vytknuté vady nebyly přes četné urgence odstraněny, požaduje žalobce slevu z ceny díla ve výši 5 300 Kč, kterou považuje vzhledem k celkové ceně a k uvedeným vadám díla za přiměřenou. 2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se účastníci nedostavili, soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. U jednání soud provedl důkazy listinami a zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy o dílo ze dne 13. 3. 2021 soud zjistil, že žalobce jako objednatel a žalovaný jako zhotovitel uzavřeli smlouvu o dílo, jejímž předmětem byla dlažba na klíč na ulici [ulice a číslo], včetně obrubníků v ceně 38 000 Kč, izolace venkovní u vchodu včetně zapravení zdi a výmalby 40 000 Kč, plot, branka 5 800 Kč, plot na zahradě 17 000 Kč, izolace venkovní zimní zahrádky včetně oprav zdi 17 000 Kč, hrubování u vrat 1 800 Kč, oprava zdi u brány venkovní 6 000 Kč, terasa marmolit 6 000 Kč, oprava dlažby kolem bazénu 6 000 Kč. Celková cena díla tak byla sjednána ve výši 137 600 Kč. Termín zahájení byl sjednán 4. 3. 2021 a termín dokončení 14. 3. 2021. Z faktury [číslo] ze dne 13. 3. 2021 soud zjistil, že žalovaný vystavil na jméno žalobce fakturu na částku 137 600 Kč jako cenu smlouvy o dílo uzavřené mezi účastníky. Z příjmového podkladního dokladu ze dne 13. 3. 2021 soud zjistil, že žalobce předmětnou částku, tj. 137 600 Kč, uhradil. Žalobce dále k důkazu založil 10 kusů fotografií, na kterých jsou zachyceny vady, které žalovanému vytkl, a za které uplatňuje slevu a to nedodělanou omítku u dveří, chybějící trubka pro kabel garáž, nedodělané spárování, kanálek proti zatékání do sklepa, vytknutou vadu srovnání dlažby do spádu, neopravená stěna u vrat vlevo a omítka u brány. Z emailové korespondence žalobce a SMS zpráv ze dne 23. 3. 2021, 18. 4. 2021, 13. 5. 2021, 23. 5. 2021, 1. 10. 2021, 31. 10. 2021, 11. 11. 2021 soud zjistil, žalobce žalovaného opakovaně vyzýval k odstranění vyknutých vad a to konkrétně dokončení prací, tj. provést spárování nové i opravované zámkové dlažby křemičitým pískem včetně žehličky a vložení jednoho metru plastového odvodňovacího kanálku, dokončení vnější části omítky na spodní části zdi zimní zahrady včetně malby, řádné očištění dlažby veřejného chodníku po opravě omítky u brány, kdy posledním přípisem ze dne 11. 11. 2021 žalovanému oznámil, že s ohledem na skutečnost, že nebyly provedeny opravy, žádá o zaplacení částky 5 300 Kč za neprovedené práce, jako slevu z ceny díla. Z emailové korespondence žalovaného a jeho SMS zpráv soud zjistil, že žalovaný dne 23. 3. 2021 oznámil žalobci, že v sobotu se dostaví a práce dokončí, dne 4. 4. 2021 žalovaný žalobci přislíbil, že po svátcích přijedou jeho zaměstnanci a udělají, co mají, dne 7. 6. 2021 žalovaný oznamuje žalobci, že se pracem nevyhýbá, žádá žalobce, aby vydržel do konce týdne, vady opraví. Z přípisu žalobce ze dne 10. 3. 2022 a podacího lístku z téhož data soud zjistil, že žalobce žalovaného před podáním žaloby vyzval k úhradě slevy z ceny za dílo ve výši 5 300 Kč do 10 dnů od doručení výzvy. 5. Dle ustanovení § 2586 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.), smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. 6. Dle ustanovení § 2617 o. z., má-li dílo při předání vadu, zakládá to povinnost zhotovitele z vadného plnění. 7. Dle ustanovení § 2615 odst. 2 o. z., o právech objednatele z vadného plnění platí obdobně ustanovení o kupní smlouvě. 8. Dle ustanovení § 2107 odst. 1 o. z., je-li vadné plnění nepodstatným porušením smlouvy, má kupující právo na odstranění vady nebo na přiměřenou slevu z kupní ceny. Dle odstavce 2 téhož zákonného ustanovení, dokud kupující neuplatní právo na slevu z kupní ceny nebo neodstoupí od smlouvy, může prodávající dodat to, co chybí nebo odstranit právní vadu. Dle odstavce 3 téhož zákonného ustanovení, neodstraní-li prodávající vadu věci včas nebo vadu věci odmítne odstranit, může kupující požadovat slevu z kupní ceny, anebo může od smlouvy odstoupit. Provedenou volbu nemůže kupující změnit bez souhlasu prodávajícího. 9. Po zhodnocení provedeného dokazování a zjištěného skutkového stavu, jak shora uvedeno a jeho právním posouzení, dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je v celém rozsahu dán. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, ve které žalobce vystupoval jako objednatel a žalovaný jako zhotovitel. Ve smlouvě bylo řádné ujednání, co je předmětem smlouvy o dílo, jednalo se o stavební práce a to zhotovení dlažby včetně obrubníků, izolace venkovní u vchodu včetně zapravení zdi a výmalby, zhotovení plotu, branky, zhotovení plotu na zahradě, izolace venkovní zimní zahrádky včetně oprav zdi, hrubování u vrat, oprava zdi u brány venkovní, terasa marmolit, oprava dlažby kolem bazénu. Celková cena za dílo byla sjednána ve výši 137 600 Kč. Žalobce sjednanou cenu dne 13. 3. 2021 uhradil. Žalovaný jako zhotovitel se zavázal k provedení díla ve lhůtě do 14. 3. 2021. Z fotografií založených k důkazu soud zjistil vady díla, žalobce žalovaného vyzýval k odstranění vad a nedodělků a to spárování opravované zámkové dlažby křemičitým pískem včetně žehličky a vložení jednoho metru plastového odvodňovacího kanálku, dokončení vnějších omítek na spodní části zdi zimní zahrady včetně malby, očištění dlažby veřejného chodníku po opravě omítky u brány. Žalobce tak činil emailovou korespondencí počínaje dnem 23. 3. 2021, kdy poslední výzva k odstranění vad ze strany žalobce, činil emailem ze dne 1. 10. 2021. Žalovaný uznal vady díla, jak vyplývá z korespondence ze strany žalovaného ze dne 4. 4. 2021, 7. 6. 2021, 23. 5. 2021. Několikrát přislíbil odstranění vad, což neučinil. Žalobce tak dne 11. 11. 2021, kdy žalovaný po dobu 7 měsíců od dokončení díla neodstranil vady a nedodělky, v souladu se zákonným ustanovením dle § 2107, uplatnil u žalovaného slevu z ceny díla ve výši 5 300 Kč. Výše uplatněné slevy z ceny díla, dle názoru soudu je přiměřená zjištěným nedodělkům a vadám díla, soud proto, aniž by řízení zatěžoval dalšími náklady řízení za případné zpracování znaleckého posudku a ocenění vad, žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal k úhradě výše uvedené částky. 10. Náklady řízení jsou odůvodněny ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci naleží náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč.