34 C 85/2022-25 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou na soud dne 27. 11. 2021 se žalobce proti žalovanému domáhal zaplacení částky ve výši 7 744,12 Kč s odůvodněním, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikacích a kupní smlouvy na zařízení a dohody o splátkách ceny zařízení, v rámci kterých bylo žalovanému poskytnuto elektronické zařízení a dále také služby plateb třetím stranám, které však nejsou službami elektronických komunikací dle § 2 zákona č. 127/2005 Sb. Žalovaný se zavázal uhradit cenu těchto služeb, avšak řádně a včas neplnil sjednané smluvní podmínky, nezaplatil cenu poskytnutých služeb třetích stran, nehradil pravidelné měsíční splátky za poskytnutá zařízení a vůči žalobci mu vznikl dluh, který je předmětem této žaloby. 2. Žalovaný se k nároku uplatněnému v žalobě nevyjádřil. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu, přičemž oba účastníci s tímto procesním postupem za požití výzvy dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili. 4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav: 5. Z dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne 18. 12. 2019 soud zjistil, že mezi účastníky byl sjednán způsob úhrady za zakoupené zařízení [anonymizováno] nova 5T [anonymizována dvě slova] ve výši 3 601 Kč. Dle dohody žalovaný uhradil žalobci část kupní ceny ve výši 601 Kč, zbylou část kupní ceny ve výši 3 000 Kč byl povinen hradit ve 12 pravidelných měsíčních splátkách po 250 Kč spolu s měsíčním vyúčtováním. 6. Z vyúčtování [číslo] za období od 16. 2. 2020 do 15. 3. 2020 ze dne 16. 3. 2020 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 10 286 Kč se splatností dne 3. 4. 2020, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 249,69 Kč. 7. Z vyúčtování [číslo] za období od 16. 3. 2020 do 15. 4. 2020 ze dne 16. 4. 2020 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 13 924 Kč se splatností dne 4. 5. 2020, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 249,86 Kč. 8. Z vyúčtování [číslo] za období od 16. 4. 2020 do 15. 5. 2020 ze dne 16. 5. 2020 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 249,21 Kč se splatností dne 3. 6. 2020, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 17 990 Kč. 9. Z vyúčtování [číslo] za období od 16. 5. 2020 do 15. 6. 2020 ze dne 16. 6. 2020 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 23 046 Kč se splatností dne 4. 7. 2020, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 249,44 Kč. 10. Z vyúčtování [číslo] za období od 16. 6. 2020 do 15. 7. 2020 ze dne 16. 7. 2020 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 28 706 Kč se splatností dne 3. 8. 2020, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 249,32 Kč. 11. Z vyúčtování [číslo] za období od 16. 7. 2020 do 15. 8. 2020 ze dne 16. 8. 2020 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 31 238 Kč se splatností dne 3. 9. 2020, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 249,15 Kč. 12. Z vyúčtování [číslo] za období od 16. 8. 2020 do 15. 9. 2020 ze dne 16. 9. 2020 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 33 078 Kč se splatností dne 4. 10. 2020, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 249,15 Kč. 13. Z vyúčtování [číslo] za období od 16. 9. 2020 do 15. 10. 2020 ze dne 16. 10. 2020 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 32 918 Kč se splatností dne 3. 11. 2020, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 249,15 Kč. 14. Z vyúčtování [číslo] za období od 16. 10. 2020 do 15. 11. 2020 ze dne 16. 11. 2020 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 34 758 Kč se splatností dne 4. 12. 2020, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 249,15 Kč. 15. Z vyúčtování [číslo] za období od 16. 2. 2021 do 15. 3. 2021 soud zjistil, že žalobce za toto období vyúčtoval žalovanému částku za služby v celkové výši 5 841,57 Kč se splatností dne 3. 4. 2021, přičemž žalobce v tomto řízení účtuje částku 5 000 Kč. 16. Z předžalobní výzvy k plnění z 11. 10. 2021 soud zjistil, že žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce na výši dluhu upozornil a vyzval jej k jeho zaplacení. 17. Žalovaný žalobci výše specifikovanou dlužnou částku neuhradil, resp. nijak v řízení neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tuto svoji smluvní povinnost splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, jež by případně prokazovaly, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, byl z hlediska hmotně právního nedůvodný. 18. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. 19. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“) a zákon č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“). Podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Mezi účastníky tak došlo k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací v souladu s § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě které byl žalovaný oprávněn využívat služeb třetích stran v souladu s § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku. 20. Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená zákonná ustanovení a vzhledem ke smluvním podmínkám žalobce dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný sjednanou cenu za služby poskytnuté dle smlouvy o poskytování služeb třetích stran nezaplatil a vznikl mu dluh v celkové výši 7 744,12 Kč. 21. Protože se jednalo o řízení v tzv. bagatelní věci ve smyslu § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (tzn. bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč bez ohledu na příslušenství), postupoval soud při odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 občanského soudního řádu, tedy tak, že v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 22. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky 200 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky ve výši á 100 Kč Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 2 089 Kč. 23. Výrok III. tohoto rozsudku je odůvodněn § 4 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu žalobci vznikla poplatková povinnost ve výši 400 Kč. Elektronický platební rozkaz však nebyl vydán. Z přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb., konkrétně z položky 2 vyplývá, že pokud soud platební rozkaz nevydá a pokračuje v řízení, doměří navrhovateli poplatek do výše položky 1. Dle položky 1 bod 1 písm. a) činí poplatková povinnost žalobce částku 1 000 Kč. Na základě výše uvedeného uložil soud žalobci výrokem IV. tohoto rozsudku, aby uhradil na účet soudu doplatek soudního poplatku za řízení ve výši 600 Kč.