38 C 104/2022-29 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou u Městského soudu v Brně dne 2. 4. 2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 47.206,02 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení. Svoji žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba] (dále jen„ věřitel“), uzavřel s žalovanou dne 28. 8. 2014 úvěrovou smlouvu, na jejímž základě poskytl věřitel žalované spotřebitelský úvěr ve výši 150.000 Kč. Žalovaná se smlouvou zavázala uhradit poskytnutý úvěr včetně smluvního příslušenství, poplatků a pojištění v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2.619 Kč. Úrok byl stanoven na 14,03 % ročně. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v prodlení se splátkami, věřitel odstoupil od smlouvy a zesplatnil celý úvěr ke dni 6. 6. 2021. Žalovaná částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 45.049,12 Kč, dlužných úroků z úvěru kapitalizovaných ke dni zesplatnění ve výši 2.156,90 Kč. Dlužné úroky se stávaly součástí jistiny. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce. Žalovaná na dluh po zesplatnění ničeho neuhradila i přes výzvu žalobce. Žalobce dále nárokuje další úrok z prodlení a úrok z úvěru z nové jistiny. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů, a to žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 28. 8. 2014, smlouvy o úvěru ze dne 28. 8. 2014, ceníků věřitele za období od 15. 8. 2016 do 27. 7. 2020, všeobecných obchodních podmínek věřitele, informací z ccb, neplatných dokladů, výstupu z insolvenčního rejstříku, úplného výpisu z účtu za období od 1. 1. 2014 do 30. 6. 2014, stavu úvěru v minulosti, podkladů pro súdne konaie, oznámením ze dne 6. 6. 2021, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 8. 2021 včetně příloh, oznámení o postoupení ze dne 10. 9. 2021 a předžalobní upomínky ze dne 10. 3. 2022 včetně doručenky, soud zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaná podala žádost o uzavření smlouvy o poskytnutí úvěru dne 28. 8. 2014, na jejímž základě měl věřitel po posouzení úvěruschopnosti dle žádosti, informací z ccb, neplatných dokladů, výstupu z insolvenčního rejstříku a úplného výpisu z účtu za období od 1. 1. 2014 do 30. 6. 2014 poskytnout žalované úvěr ve výši 150.000 Kč, který měla žalovaná zaplatit věřiteli společně s příslušenstvím, pojištění a poplatky dle ceníku věřitele v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2.497 Kč. Úrok byl stanoven na 14,03 % ročně. Dle smlouvy se úroky stávaly součástí jistiny k poslednímu dni kalendářního měsíce. Ze smlouvy dále vyplývá mimo jiné právo věřitele odstoupit od smlouvy a zesplatnit celý dluh v případě, že se klient dostane do prodlení s více jak dvěma splátkami nebo jednou splátkou po dobu delší jak tři měsíce. Ze stavu úvěru v minulosti a podkladů pro súdné konanie vyplývá, jak žalovaná úvěr čerpala. Žalovaná nedodržela podmínky smlouvy a úvěr řádně nehradila a dostala se do prodlení se splátkami od února 2021, jak vyplývá z podkladů pro súdné konanie. Z oznámení ze dne 6. 6. 2021 soud zjistil, že věřitel využil svého práva a odstoupil od úvěrové smlouvy a celý úvěr zesplatnil a vyzval žalovanou k uhrazení dlužných částek. Žalovaný dluh se skládá neuhrazené jistiny ve výši 47.206,02 Kč, jak vyplývá z podkladů pro súdne konaie. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce smlouvou ze dne 26. 8. 2021 a příloh, což bylo žalované oznámeno dne 10. 9. 2021. Žalobce žalovanou vyzýval k uhrazení dlužné částky. 6. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ OZ“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle ust. § 2399 odst. 1 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 8. Podle ust. § 1879 OZ věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Věřitel po ověření úvěruschopnosti v souladu se zákonem č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 30. 11. 2016, uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 a násl. OZ, na základě které věřitel poskytl žalované částku 150.000 Kč. Žalovaná na dluh řádně nehradila a dostala se do prodlení nejméně se dvěma splátkami. Věřitel využil svého práva a celý dluh ke dni 6. 6. 2021 zesplatnil. Žalovaná na jistině nezaplatila celkem 47.206,02 Kč, když se úroky stávaly součástí jistiny. Pohledávka za žalovanou byla v souladu s ust. § 1879 OZ postoupena na žalobce, který je tak oprávněn pohledávku po žalované vymáhat. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k uhrazení částky 47.206,02 Kč a příslušenství uvedených ve výroku I. tohoto rozhodnutí, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 10. Co se příslušenství týče, soud vycházel z ust. § 1970 OZ za použití ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení, když se žalovaná nejpozději dnem následujícím po zesplatnění úvěru dostala do prodlení s peněžitým plněním, a věřiteli tak vzniklo právo na úhradu úroku z prodlení. Výše smluvního úroku byla omezena v souladu s ust. § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., ve znění platném od 24. 4. 2020. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náleží mu proto plná náhrada nákladů řízení, které jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.889 Kč, v odměně právního zástupce žalobce ve výši 1.500 Kč dle ust. § 14b a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), v platném znění, a to za tři úkony právní služby po 500 Kč, dále za tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, a daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 378 Kč dle ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Celkem se jedná o částku 4.067 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobce v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. O třídenní lhůtě bylo rozhodnuto dle ust. § 16 0 odst. 1 o.s.ř. 12. Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 advokátního tarifu, když z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o úvěru a žalovaných. Z mínění soudu jde o druh žaloby, na který dopadá ustanovení §14b advokátního tarifu.