38 C 195/2021-19 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou u Městského soudu v Brně se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 7.708 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu [registrační značka] a [] []. Vozidlo [] [] v období od 28. 6. 2019 do 24. 9. 2019 a vozidlo [] [] v období od 2. 11. 2019 do 16. 12. 2019 však nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni dále náleží za každé vozidlo poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Ačkoliv byl žalovaný k zaplacení dlužné částky vyzván, příspěvek za dobu provozování vozidla neuhradil. 2. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. 3. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně vyzvala žalovaného, který je uveden jako majitel vozidla [registrační značka], k úhradě zákonného příspěvku za 89 zjištěných nepojištěných dnů nároku za období od 28. 6. 2019 do 24. 9. 2019. Výzva byla žalovanému doručena dne 19. 2. 2020, žalovaný svou zákonnou povinnost nesplnil v zákonné lhůtě 30 dnů. Výše sazby pro osobní automobil s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3 je stanovena dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 47 Kč/den, základ příspěvku činí částku ve výši 4.183 Kč. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč je stanoven v souladu s ust. § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Dále žalobkyně vyzvala žalovaného, který je uveden jako majitel vozidla [registrační značka], k úhradě zákonného příspěvku za 45 zjištěných nepojištěných dnů nároku za období od 2. 11. 2019 do 16. 12. 2019. Výzva byla žalovanému doručena dne 5. 5. 2020, žalovaný svou zákonnou povinnost nesplnil v zákonné lhůtě 30 dnů navýšené o dalších 30 dnů. Výše sazby pro osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 je stanovena dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 65 Kč/den, základ příspěvku činí částku ve výši 2.925 Kč. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč je stanoven v souladu s ust. § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky. 5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala, že k vozidlu [registrační značka] nebylo v období od 28. 6. 2019 do 24. 9. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., přičemž vlastníkem tohoto vozidla byl žalovaný, který byl rovněž vyzván k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., tj. 4.183 Kč, navýšeného o poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč v souladu s ust. § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., přičemž žalovaný nezaplatil ničeho. Dále žalobkyně prokázala, že k vozidlu [registrační značka] nebylo v období od 2. 11. 2019 do 16. 12. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., přičemž vlastníkem tohoto vozidla byl žalovaný, který byl rovněž vyzván k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., tj. 2.925 Kč, navýšeného o poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč v souladu s ust. § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., přičemž žalovaný nezaplatil ničeho. Soud dospěl k závěru, že uplatněný nárok je v souladu s ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Soud proto zavázal žalovaného výrokem I. k povinnosti zaplatit žalobkyni částku celkem 7.708 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.). 6. V případě příslušenství pak soud vycházel z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdy věřitel má právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení odpovídá podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvému dni prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení 31. dnem, resp. 61. od doručení výzvy. Žalobkyně nárokovala úrok od pozdějšího data a soud jejímu nároku dle ust. § 153 odst. 2 o.s.ř. vyhověl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Plná náhrada nákladů řízení žalobkyně je představována zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a odměnou právního zástupce žalobkyně ve výši 600 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), v platném znění, a to za tři úkony právní služby po 200 Kč, dále za tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 2 advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, výzva k plnění, a daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 189 Kč dle ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Celkem se jedná o částku 1.489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. O třídenní lhůtě bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 advokátního tarifu, když ustáleným vzorem, o kterém mluví příslušné ustanovení, se nemyslí formulář návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, ale samotný styl a obsah žaloby. Z praxe je soudu známo, že žalobkyně podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o neuzavřeném pojistném období a žalovaných, dosazované do ustáleného vzoru textu žalobního odůvodnění. Podle mínění soudu jde o druh žaloby, na který dopadá ustanovení §14b advokátního tarifu.