52 C 236/2021-80 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 14. 10. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení celkové částky 544 161,67 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Svůj nárok žalobce odůvodnil tak, že žalobce na základě poptávky žalovaného vytvořil dne 20. 11. 2020 cenovou nabídku [číslo], na základě níž dodával žalvanému postupně zboží – elektroinstalační materiál za cenu v celkové výši 774 361,28 Kč. Žalobce žalovanému postupně ve dnech 5. 3., 15. 3., 23. 3., 20. 4., 23. 4. a 7. 5. 2021 dodal elektroinstalační materiál za kupní cenu v jednotlivých částkách ve výši 199 837,67 Kč, 2 950,46 Kč, 54 033,15 Kč (po přefakturování původní částky), 36 300 Kč, 24 177,49 Kč a 191 543 Kč, na které vystavil faktury [číslo] (splatná dne 4. 5. 2021), [číslo] (splatná dne 14. 4. 2021), dobropis na zbývající částku 54 033,15 Kč, [číslo] (splatná dne 19. 5. 2021), [číslo] (splatná dne 27. 5. 2021), a [číslo] (splatná dne 10. 7. 2021). Dále žalobce vypůjčil žalovanému v období od 22. 3. do 15. 7. 2021 (celkem na 21 dnů) měřicí přístroj FLUKE DSX2 [číslo] za celkovou částku 35 319,90 Kč, což mu naúčtoval fakturou [číslo] splatnou dne 25. 8. 2021. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 544 161,67 Kč z titulu neuhrazených faktur výzvou ze dne 9. 9. 2021. Žalovaný na dlužné částce ničeho neuhradil. Dále žalobce doplnil, že částečná reklamace zboží (které bylo vyměněno) není důvodem pro nezaplacení dodávky původního zboží. 2. Žalovaný nesouhlasil s žalovanou částkou co do důvodu a výše. Podle žalovaného značná část dodávky a plnění, které jsou předmětem faktur, byly předmětem reklamačního řízení mezi žalobcem a žalovaným. Materiál, který byl předmětem plnění a byl žalobcem fakturován, byl vrácen jako vadné plnění. V důsledku vadného plnění žalobce vznikly žalovanému další náklady, a to například přefakturované smluvní pokuty požadované po žalobci v důsledku prováděné reklamace. Podle žalovaného se tak žalobce domáhá duplicitního plnění a chce zaplatit za dodávky v rámci reklamace, přičemž původní dodávka byla zaplacena. 3. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění. 4. Žalovaný (jako zhotovitel) uzavřel v říjnu 2020 s [anonymizována dvě slova] – [stát. instituce] (jako objednatelem) smlouvu o dílo, jejímž předmětem bylo„ realizace akce [anonymizována dvě slova] ČR – rekonstrukce metalických rozvodů ICT sítí“ v budově [anonymizováno]. K realizaci tohoto díla učinil žalovaný u žalobce poptávku na dodávku zboží – elektroinstalačního materiálu, přičemž žalobce mu učinil cenovou nabídku (e-maily ze dne 20. 11. 2020, cenová nabídka [číslo] na č. l. 44 až 46 spisu). Mezi stranami nebylo sporné, že bylo dodáno žalobcem žalovanému následující zboží a také následně vyfakturováno. Jedná se o následující zboží: -) Legrand EvoLine vertikální HD1 organizér 42U, jednostranný 2 ks, WIREX instalační kabel CAT6 U/UTP LSOH/DCA 500m cívka fialový, WIREX Keystone CAT6 UTP samořezný [číslo] ks 5.2. Raben. Žalobce vystavil k tomuto zboží dne 5. 3. 2021 fakturu [číslo] na částku 199 837,67 Kč se splatností 4. 5. 2021. -) Adaptér optický LC-LC 24 ks, Pigtail LC/UPC 48 ks, ochrana svaru 48 ks (e-mail ze dne 14. 3. 2021 na č. l. 48 spisu, dodací list ze dne 15. 3. 2021 na č. l. 54 spisu). Žalobce vystavil k tomuto zboží fakturu [číslo] ze dne 15. 3. 2021 na částku 2 950,46 Kč se splatností 14. 4. 2021. -) WIREX 19“ Patch panel 42 x 40 ks, WIREX zásuvkový modul 45x45 401x 45 ks, WIREX modulární zásuvka 46 x 60 ks, WIREX zásuvkový box 80 x 80mm 46 x 60 ks, Legrand vyvazovací panel 1U 5 x kovové oko 45mm x 60 mm, 33 x 37 ks, napájecí panel 3 x 2 ks, WIREX Keystone CAT6 UTP narážecí 1946 x [číslo] ks, narážecí nástroj na keystone WIREX 2 ks, WIREX instalační kabel CAT6 U/UTP LSOH/DCA 305m box fialový – 3 660 m, 24 400 m, patch kabel CAT6A SFTP LSOH litá ochrana 0,25m šedý [číslo] x 300 ks, patch kabel CAT6A SFTP LSOH litá ochrana 0,5 m šedý 300 ks (e-maily ze dne 17. 3. 2021 a ze dne 19. 3. 2021 na č. l. 49 spisu, dodací listy na č. l. 55 a 56 spisu). Žalobce vystavil k tomuto zboží fakturu [číslo] ze dne 22. 3. 2021 na částku 254 421,86 Kč se splatností 22. 5. 2021. Následně po vyhotovení dobropisu [číslo] se zohledněním výměny zboží je požadována po žalovaném částka 54 033,15 Kč. -) WIREX Keystone CAT6 UTP samořezný 1 400 ks 5.2. Raben. Žalobce vystavil k tomuto zboží fakturu [číslo] ze dne 19. 4. 2021 na částku 36 300 Kč se splatností 19. 5. 2021. -) WIREX Patch kabel CAT6 UTP LSOH snag-proof 2m šedý, WIREX Keystone CAT6 UTP samořezný. Žalobce vystavil k tomuto zboží fakturu [číslo] ze dne 27. 4. 2021 na částku 24 177,49 Kč se splatností 27. 5. 2021. -) WIREX Instalační kabel CAT6 U/UTP LSOH/DCA 500m cívka fialový 27 000 m, WIREX zásuvkový modul 45 x 45 mm se záclonkou pro 2 keystone přímý 100 ks, WIREX modulární zásuvka pro 2 x keystone s dvířky pod omítku bílá 100 ks. Žalobce vystavil k tomuto zboží fakturu [číslo] dne 10. 5. 2021 na částku 191 543 Kč se splatností 10. 7. 2021. 5. Mezi stranami také nebylo sporné, že proběhla na část zboží reklamace z důvodu vad. Část bezvadného zboží byla také vyměněna na žádost žalovaného. Sporné mezi stranami zůstává, za které zboží bylo zaplaceno (za původně dodané či za reklamované). Soud zjistil, že žalovaný reklamoval dne 13. 4. 2021 část zboží vyfakturovaného fakturami [číslo] neboť vykazovalo vady a nebylo způsobilé k provozu a požádal o jeho výměnu (přípis reklamace zboží na č. l. 37 spisu). K daňovému dokladu [číslo] vydal žalobce opravné daňové doklady (dobropisy) [číslo] na částku – 55 241,34 Kč a [číslo] na částku – 145 147,37 Kč (opravné daňové doklady na č. l. 52 spisu). K reklamaci a výměně zboží soud dále zjistil, že žalobce posoudil žalovaného reklamaci ze dne 13. 4. 2021 kabelu WIREX, WIC-6-U-LD [číslo], WIREX Instalační kabel CAT6 U/UTP LSOH a uznal ji (přípis ze dne 7. 5. 2021 na č. l. 34 spisu). Žalovaný dne 23. 4. 2021 požádal žalobce o výměnu dodaného zboží, a to kabely Keystone samořezné, Patch kabely 0,25 a 0,5 (e-mail ze dne 23. 4. 2021 na č. l. 50 spisu). Žalovaný žalobci přípisem ze dne 14. 7. 2021 (č. l. 61 spisu) zaslal vyúčtování nákladů na odstranění vadného plnění a následnou montáž bezvadného plnění, které činí 1 770 766 Kč bez DPH (také položkový rozpočet a rekapitulace dílů na č. l. 61 p. v. až 63 spisu) a požádal žalobce o uhrazení této částky. Žalobce dal pokyn své pojišťovně, která škodu ve výši 1 770 766 Kč z titulu pojistného plnění žalovanému uhradila (přípis informace o výplatě peněz ze dne 15. 7. 2021 na č. l. 64 spisu). K fakturám [číslo] vydal žalobce dobropis [číslo] na částku 53 705,85 Kč, kterou i žalovanému vrátil (dobropis na č. l. 70 a potvrzení o platbě na č. l. 71 spisu). 6. Žalovaný požádal dne 5. 11. 2021 žalobce o vystavení opravného daňového dokladu a sdělil mu, které zboží bylo vráceno k reklamaci, a to datový kabel kat. 6A na cívce 500m, Keyston kat. 6A samořezný, Rámeček datové zásuvky, Kryt datové zásuvky, Keyston kat. 6 samořezný, kabel kat. 6 v krabici baleno 305m, kabel kat. 6 na cívce baleno 500m, keyston kat. 6 narážecí, měřicí přístroj Fluke (přípis ze dne 5. 11. 2021 na č. l. 35 spisu a soupis nedodaného/vráceného zboží a materiálu na č. l. 35 p. v. spisu). Žalobce na tento přípis reagoval dne 26. 11. 2021 přípisem (č. l. 67 spisu), ve kterém žalobci vysvětlil, že zboží u položek 1 až 5 soupisu bylo vráceno žalobci nikoliv z důvodu reklamace a byl na ně vypsán dobropis na částku 44 385 Kč. Zboží v položce 6 soupisu rovněž nebylo vadné, zde žalovanému nevyhovoval návin 305m a na toto zboží byl žalobce vystaven opravný daňový doklad (dobropis) [číslo] dne 5. 5. 2021. Úhrada tohoto zboží není požadována po žalovaném a je odečtena z faktury [číslo] u které zbývá z částky 254 421,86 Kč k úhradě (po odečtení dvou dobropisů) 54 033,15 Kč. Položka 7 soupisu je zboží objednané dne 7. 5. 2021 a nejednalo se o zboží v rámci reklamace, položka 8 soupisu bylo zboží, které chtěl žalovaný vrátit, aniž by bylo vadné, a byl k tomu vystaven dobropis [číslo] ze dne 27. 4. 2021, přičemž úhrada tohoto zboží není po žalovaném požadována a částka je odečtena z faktury [číslo]. Položka 9 soupisu (odečtení 15 dnů vypůjčení měřicího přístroje) z důvodu vypůjčení kvůli reklamaci nebylo měřeno v souvislosti s reklamací. 7. Dále žalobce žalovanému půjčoval v období od 22. 3. 2021 do 15. 7. 2021 měřicí přístroj FLUKE DSX2 [číslo] (na celkem 21 dnů) za 1 390 Kč bez DPH na den, což bylo potvrzeno i e-maily ze dne 19. 3. 2021, 17. 3. 2021, 23. 4. 2021, zápůjčním listem ze dne 24. 5. 2021, smlouvami o nájmu ze dne 24. 6. 2021, předávacím protokolem ze dne 29. 6. 2021, zápůjčním listem ze dne 23. 6. 2021, smlouvou o nájmu ze dne 7. 7. 2021 a předávacím protokolem ze dne 9. 7. 2021, smlouvou o nájmu ze dne 15. 7. 2021 a předávacím protokolem ze dne 16. 7. 2021. Celková částka ve výši 35 319 Kč za vypůjčení měřicího přístroje vyplývá z faktury [číslo]. 8. Soud pro úplnost dodává, že důkazy navrhované žalobcem, a to výslech jednatelů žalobce, [jméno] [příjmení] (zam