53 C 165/2019-112 — Městský soud v Brně

1. Žalobou ze dne , datum, doručenou Městskému soudu v Brně dne , datum, se žalobce domáhal proti žalovaným určení neplatnosti veřejné dražby konané dne , datum, v podobě , Anonymizováno, vyhlášené žalovanou 1. a organizovanou žalovanou 2. Určení této neplatnosti se domáhal dle § 48 odst. 3, 4, a 5 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách (dále jen „zákon o veřejných dražbách“), přičemž takto vymezený nárok byl žalobcem upřesněn na jednání soudu dne , datum, . Žalobce má za to, že vyhlašovatel dražby žalovaná 1. jako , Anonymizováno, si byl vědom skutečnosti, že zapsal předmětný majetek v podobě v žalobě detailně uvedených zbraní jako majetek nesprávně, neboť nebylo rozhodnuto o vypořádání jmění manželů a manželka žalobce majetek uvedla mimo jiné na seznamu ve výlučném vlastnictví své osoby při vypořádání majetku manželů. Dle žalobce tedy konání veřejné dobrovolné dražby konané dne , datum, bylo v rozporu se zákonem, neboť nebylo osvědčeno, že se jedná o majetek v dispozici žalované 1. Žalovaná 1. jako , Anonymizováno, a , Anonymizováno, vědomi si této skutečnosti nemohli dražbu nařídit a provést. Žalovaná 1. jako , Anonymizováno, neměl dispoziční oprávnění zbraně zpeněžit podle příslušných ustanovení , Anonymizováno, zákona. Dále k věci žalobce uvedl, že ohledně celého procesu dražby mu nebylo řádně doručováno. S ohledem na výše uvedené žalobce měl za to, že byly splněny podmínky pro určení neplatnosti veřejné dražby konané dne , datum, .2. Žalovaná 1. ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že usnesením , Anonymizováno, , pobočka , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byl zjištěn úpadek žalobce a na jeho majetek byl prohlášen konkurs, který byl řešen jako nepatrný a , Anonymizováno, byla ustanovena žalovaná 1. , Anonymizováno, . do majetkové podstaty , Anonymizováno, zapsala zbraně v jeho držení, a to na základě sdělení , Anonymizováno, , která dané zbraně u žalobce zajistila. Jednalo se celkem o 9 zbraní různých kategorií. Žalovaná 1. zahájila kroky směřující ke zpeněžení uvedených zbraní, nicméně manželka žalobce podala dne , datum, vylučovací žalobu, přičemž žaloba na vyloučení movitých věcí z majetkové podstaty byla zamítnuta, kdy rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, . Žalovaná 1. následně se souhlasem zástupce věřitelů se snažila zpeněžit věci prostřednictvím veřejné dobrovolné dražby, přičemž tento pokus ze strany žalované 1. byl neúspěšný. Následně probíhal druhý pokus o veřejnou dobrovolnou dražbu dne , datum, , kdy opět tyto zbraně nebyly vydraženy. Žalovaná 1. následně požádala insolvenční soud a zástupce věřitelů o udělení souhlasu s prodejem těchto zbraní mimo dražbu, souhlas soudu byl udělen usnesením č. j. , spisová značka, . Žalovaná 1. rovněž obdržela souhlas zástupce věřitelů. Zjištění nejvyšší nabídky u předmětných zbraní proběhlo prostřednictvím , Anonymizováno, realizované žalovanou 2., přičemž aukce byla realizována , Anonymizováno, . Zbraně byly následně zpeněženy prostřednictvím kupních smluv. Žalované 1. žádná veřejná dražba nedobrovolná ani dobrovolná dle zákona o veřejných dražbách nebyla provedena a zbraně nebyly zpeněženy dle zákona o veřejných dražbách, proto navrhla zamítnutí žaloby v plném rozsahu.3. Žalovaná 2. ve vyjádření k žalobě uvedla, že žaloba je neurčitá, zmatečná, neprojednatelná. Dále uvedla, že zbraně byly zpeněženy prostřednictvím kupních smluv na základě , Anonymizováno, . Dle žalované 2. probíhala pouze , Anonymizováno, , kdy věci byly dány do inzerce dle nejvyšší nabídky kupní ceny a následně byly uzavírány k jednotlivým zbraním kupní smlouvy. Žádná veřejná dražba neproběhla, a proto žalovaná 2. navrhla zamítnutí žaloby v plném rozsahu.4. Provedeným dokazováním soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.5. Z rozsudku , Anonymizováno, , pobočka , Anonymizováno, , ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud zjistil, že tímto rozsudkem byla zamítnuta žaloba manželky žalobce na vyloučení movitých věcí z majetkové podstaty. Konkrétně se jednalo o zbraně: zbraň kategorie , Anonymizováno, , druh , Anonymizováno, , výrobce , Anonymizováno, , vzor , Anonymizováno, , výrobní číslo , Anonymizováno, , ráže , Anonymizováno, , zbraň kategorie , Anonymizováno, , druh , Anonymizováno, , výrobce , Anonymizováno, , vzor , Anonymizováno, , výrobní číslo , Anonymizováno, , ráže , Anonymizováno, , zbraň kategorie , Anonymizováno, , druh , Anonymizováno, , výrobce , Anonymizováno, , vzor neuveden, výrobní číslo hlaveň , Anonymizováno, , ráže , Anonymizováno, , zbraň kategorie , Anonymizováno, , druh , Anonymizováno, , vzor , Anonymizováno, , výrobní číslo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , zbraň kategorie , Anonymizováno, , druh , Anonymizováno, , výrobce , Anonymizováno, , vzor , Anonymizováno, , výrobní číslo , Anonymizováno, , rám , Anonymizováno, , závěr , Anonymizováno, , ráže , Anonymizováno, , zbraň kategorie , Anonymizováno, , druh , Anonymizováno, , výrobce , Anonymizováno, , vzor neuveden, výrobní číslo , Anonymizováno, , ráže , Anonymizováno, ., zbraň kategorie , Anonymizováno, , druh , Anonymizováno, , výrobce , Anonymizováno, , vzor , Anonymizováno, , výrobní čísla , Anonymizováno, , rám , Anonymizováno, , závěr , Anonymizováno, , ráže , Anonymizováno, , zbraň kategorie , Anonymizováno, , druh , Anonymizováno, , výrobce , Anonymizováno, , vzor neuveden, výrobní čísla , Anonymizováno, , ráže , Anonymizováno, , zbraň kategorie , Anonymizováno, , druh , Anonymizováno, , výrobce , Anonymizováno, , vzor neuveden, výrobní čísla , Anonymizováno, , ráže , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , pobočka , Anonymizováno, , dospěl k závěru, že ze skutkových tvrzení a důkazů, v podobě prohlášení o majetku, měl za nepochybné, že vlastníkem předmětných zbraní byl žalobce, a to buď ve výlučném vlastnictví, nebo ve společném jmění manželů.6. Z rozsudku , Anonymizováno, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , soud zjistil, že , Anonymizováno, shora jmenovaný rozsudek , Anonymizováno, , pobočka , Anonymizováno, , potvrdil. Odvolací soud uvedl, že zbraně byly zakoupeny v průběhu manželství žalobce a jeho manželky, kteří neměli společné jmění manželů ani zrušené ani zúžené, a vlastnictví manželky žalobce ke zbraním nebylo prokázáno, tj. nebylo prokázáno, že manželka žalobce zakoupila zbraně sice za trvání manželství, ale ze svých výlučných finančních prostředků získaných darem či děděním, či je získala přímo jako dar nebo dědictvím, a že je držitelkou zbrojního průkazu a zapsána jako vlastník. Naopak bylo mezi účastníky nesporné, že jako vlastník předmětných zbraní ve zbrojním průkazu byl uveden žalobce, který byl také držitelem zbrojního průkazu.7. Mezi účastníky bylo nesporné, že shora uvedená rozhodnutí nabyla právní moci dne , datum, .8. , Anonymizováno, , pobočka , Anonymizováno, , ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , soud zjistil, že , Anonymizováno, soud udělil žalované 1. jako , Anonymizováno, souhlas s prodejem předmětných zbraní zapsaných do majetkové podstaty pod položkami , Anonymizováno, mimo dražbu. Z uvedeného usnesení bylo dále zjištěno, že úpadek , Anonymizováno, byl zjištěn dne , datum, a na jeho majetek byl prohlášen konkurs, který je řešen jako nepatrný (právní moc dne , datum, ). K prodeji předmětných zbraní byl doložen souhlas zástupce věřitelů. Soud žádosti o prodej uvedených zbraní mimo dražbu vyhověl, kdy nejvyšší nabídka byla zjištěna žalovanou 1. prostřednictvím , Anonymizováno, dne , datum, .9. Z kupní smlouvy k položce , Anonymizováno, týkající se zbraně kategorie , Anonymizováno, , druh , Anonymizováno, , výrobce , Anonymizováno, , vzor , Anonymizováno, , soud zjistil, že předmětná zbraň byla zpeněžena pomocí kupní smlouvy ze dne , datum, . Z kupní smlouvy k položce , Anonymizováno, , zbraň kategorie , Anonymizováno, , druh , Anonymizováno, , výrobce , Anonymizováno, , vzor , Anonymizováno, , soud zjistil, že předmětná zbraň byla prodána pomocí kupní smlouvy dne , Anonymizováno, smlouvy dne , Anonymizováno, . Z kupní smlouvy k položce , Anonymizováno, , zbraň kategorie , Anonymizováno, , druh , Anonymizováno, , výrobce , Anonymizováno, , vzor , Anonymizováno, , soud zjistil, že předmětná zbraň byla prodána prostřednictvím kupní smlouvy dne , datum, . Z kupní smlouvy k položce , Anonymizováno, , zbraň kategorie , Anonymizováno, , druh , Anonymizováno, , výrobce , Anonymizováno, , vzor , Anonymizováno, , soud zjistil, že předmětná zbraň byla prodání prostřednictvím kupní smlouvy dne , datum, . Z kupní smlouvy k položce , Anonymizováno, , zbraň kategorie , Anonymizováno, , druh , Anonymizováno, , výrobce , Anonymizováno, , vzor neuveden, soud zjistil, že předmětná zbraň byla prodána prostřednictvím kupní smlouvy dne , datum, . Z kupní smlouvy k položce , Anonymizováno, , zbraň kategorie , Anonymizováno, , druh , Anonymizováno, , výrobce , Anonymizováno, , vzor , Anonymizováno, , soud zjistil, že předmětná zbraň byla prodána prostřednictvím kupní smlouvy dne , datum, . Z kupní smlouvy k položce , Anonymizováno, , zbra