54 C 63/2022-59 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou dne [datum] se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 4.550,75 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o hotovostním úvěru č. [anonymizováno], na základě které žalobce poskytl žalované kontokorentní účet, kdy v předmětné smlouvě se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěrový limit až do výše 5.000 Kč, který mohla žalovaná čerpat realizaci plateb a výběrů ze svého osobního úču [anonymizováno], č. účtu: [bankovní účet], vedeného u žalobce. Tento svůj závazek žalobce ke dni [datum] splnil. Žalovaná se zavázala splatit úvěr v pravidelných měsíčních splátkách spolu se sjednaným úrokem ve výši 18,90 % ročně. Ze strany žalované však nebylo plněno řádně, žalobce proto z důvodu opakovaného porušování smlouvy žalovanou od smlouvy o úvěru odstoupil, čímž se dluh stal [datum] splatným. Žalované vůči žalobkyni vznikl dluh ve výši 4.550 Kč s příslušenstvím, který je předmětem této žaloby. Dlužná částka je složena z nesplacené jistiny - záporného zůstatku na účtu ve výši 3.800 Kč, tvořeného rozdílem mezi čerpanými prostředky a vklady žalované, poplatků v celkové výši 750,75 Kč, dlužného úroku smluvního úroku zkapitalizovaného ke dni [datum] na částku 601,54 Kč, dlužného úroku z částek po splatnosti a nepovoleného debetního zůstatku zkapitalizovaného ke dni [datum] na částku 760,67 Kč, úroku ve výši 18,90 % z částky 4.550,75 Kč od [datum] do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 4.550,75 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena, nevyjádřila. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. (žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas, žalovaná souhlasila za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav 5. Ze smlouvy o vedení účtu ze dne [datum], č. [anonymizováno] a podmínek pro vedení účtu soud zjistil, že žalobce poskytl žalované smlouvou o povoleném přečerpání kontokorentu pro fyzické osoby úvěr. 6. Součástí této smlouvy jsou podmínky - dále všeobecné obchodní podmínky pro zakládání a vedení účtů v  (dále jen "VOP"), sazebník bankovních poplatků (dále jen " Sazebník) a úrokový lístek [anonymizováno], s nimiž se žalovaná seznámila a souhlasila s nimi. V předmětné smlouvě se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěrový limit až do výše 5.000 Kč, který mohla žalovaná čerpat realizací plateb a výběrů ze svého osobního účtu mKonto, č. ú.: [bankovní účet], vedeného u žalobce. Tento svůj závazek žalobce ke dni [datum] splnil. (Důkaz: smlouvou, podmínkami, výpisem z účtu [anonymizováno] žalované). Žalovaná se zavázala zejména nepřekročit sjednanou výši úvěrového limitu dle smlouvy a plnit veškeré své závazky z této smlouvy vyplývající, tj. zejména řádně a včas uhradit dlužnou jistinu a úroky, na něž má [příjmení] nárok podle smlouvy nebo podmínek, a dále zajistit na svém účtu ke konci zúčtovacího cyklu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků úvěru z povoleného přečerpání včetně případných úroků z prodlení dle podmínek. Dle § 5 odst. 1 smlouvy je nesplacená jistina úvěru úročena roční procentní úrokovou sazbou ve výši 18,90 %, přičemž dle podmínek žalobce účtuje úroky v měsíčních intervalech, a to v jednotlivých na sebe bezprostředně navazujících měsíčních zúčtovacích cyklech, přičemž každý zúčtovací cyklus končí k tomu dni v měsíci, který se svým číselným označením shoduje se dnem, v němž bylo povolené přečerpání poskytnuto. 7. Z transakční historie účtu žalované soud zjistil, že žalovaná opakovaně porušovala smluvní podmínky, když se dostala do prodlení. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, úvěr se proto stal splatným dne [datum]. 8. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byla žalovaná prostřednictvím právního zástupce žalobce vyzvána k úhradě žalované částky. 9. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. 10. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“). Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku. V tomto závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako věřitel a žalovaná jako dlužník. V řízení bylo prokázáno, že žalobce poskytl žalované peněžní prostředky a žalovaná porušila svoji povinnost, když v dohodnuté lhůtě půjčku nevrátila. Soud proto žalobě v této části vyhověl a vedle jistiny přiznal žalobci i příslušenství pohledávky s kapitalizovaným úrokem ve výši 601,54 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 760,67 Kč, s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 4.550,75 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4.550,75 Kč od [datum] do zaplacení, dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení pak vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. 12. Soud o nákladech řízení rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud mu proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b vyhlášky částku 300 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 14b vyhlášky ve výši 100 Kč. 13. Celkové náklady řízení Odměna - 300 Kč x 3 + 21% DPH Režijní paušál - 100 Kč x 3 + 21% DPH Soudní poplatek - 400 Kč x 1 Celkové náklady řízení bez vyčíslení DPH: 1600 Kč DPH 21%: 252 Kč Celkové náklady řízení s vyčíslením DPH: 1852 Kč. 14. Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 1.852 Kč Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.