54 C 80/2022-24 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 53.087 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru a používání kreditní karty [anonymizováno] č. [anonymizováno], na základě které žalobce poskytl žalovanému kontokorentní účet, kdy v předmětné smlouvě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěrový limit až do výše 60.000 Kč, který mohl žalovaný čerpat realizací plateb a výběrů ze svého osobního úču [anonymizováno], č. účtu: [číslo] - [bankovní účet], vedeného u žalobce. Tento svůj závazek žalobce splnil. Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr v minimální výši 3 % minimálně 50 Kč měsíčně z čerpaných prostředků a žalobce mohl dle podmínek provést úhradu inkasem z běžného účtu. Dle § 7 odst. 1 smlouvy byly též sjednány smluvní úroky ve výši 23,80 % p. a. z dosud nesplacené části čerpané jistiny a ve výši 23,80 % p. a. z nepovoleného přečerpání limitu a jistiny po splatnosti. Vzhledem k situaci, že žalovaný porušil svoji splátkovou povinnost a neuhradil splátky za měsíc říjen, listopad a prosinec 2020, využil žalobce svého práva a vypověděl smlouvu, a to dopisem zaslaným žalovanému dne [datum], čímž se stal dluh zcela splatným. Dlužná částka je složena z nesplacené jistiny ve výši 53.087 Kč, úroků kapitalizovaných ode dne prodlení žalovaného se splácením do dne [datum] na částku ve výši 10.583,21 Kč spolu s úrokem ve výši 23,80 % p. a. z částky 53.087 Kč od [datum] do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 53.087 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena, nevyjádřil. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. (žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas, žalovaná souhlasila za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav. 5. Ze smlouvy o vedení účtu ze dne [datum] č. [anonymizováno] a podmínek pro vedení účtu soud zjistil, že žalobce poskytl žalovanému smlouvou o povoleném přečerpání kontokorentu pro fyzické osoby úvěr. 6. Součástí této smlouvy jsou podmínky - dále všeobecné obchodní podmínky pro zakládání a vedení účtů v , sazebník bankovních poplatků [anonymizováno] a úrokový lístek mBank, s nimiž se žalovaný seznámil a souhlasil s nimi. V předmětné smlouvě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěrový limit až do výše 60.000 Kč, který mohl žalovaný čerpat realizací plateb a výběrů ze svého osobního účtu [anonymizováno], č. ú.: [číslo] - [bankovní účet], vedeného u žalobce. Tento svůj závazek žalobce splnil. (Důkaz: smlouvou, podmínkami, výpisem z účtu [anonymizováno] žalované). Žalovaný se zavázal zejména nepřekročit sjednanou výši úvěrového limitu dle smlouvy a plnit veškeré své závazky z této smlouvy vyplývající, tj. zejména řádně a včas uhradit dlužnou jistinu a úroky, na něž má [příjmení] nárok podle smlouvy nebo podmínek, a dále zajistit na svém účtu ke konci zúčtovacího cyklu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků úvěru z povoleného přečerpání včetně případných úroků z prodlení dle podmínek. Dle § 7 odst. 1 smlouvy je nesplacená jistina úvěru úročena roční procentní úrokovou sazbou ve výši 23,80 %, přičemž dle podmínek žalobce účtuje úroky v měsíčních intervalech, a to v jednotlivých na sebe bezprostředně navazujících měsíčních zúčtovacích cyklech, přičemž každý zúčtovací cyklus končí k tomu dni v měsíci, který se svým číselným označením shoduje se dnem, v němž bylo povolené přečerpání poskytnuto. 7. Z transakční historie účtu žalovaného soud zjistil, že žalovaný opakovaně porušoval smluvní podmínky, když se dostal do prodlení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, úvěr se proto stal splatným. 8. Předžalobní výzvou byl žalovaný prostřednictvím právního zástupce žalobce vyzván k úhradě žalované částky. 9. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. 10. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“). Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku. V tomto závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako věřitel a žalovaný jako dlužník. V řízení bylo prokázáno, že žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky a žalovaný porušil svoji povinnost, když v dohodnuté lhůtě půjčku nevrátil. Soud proto žalobě v této části vyhověl a vedle jistiny přiznal žalobci i příslušenství pohledávky s kapitalizovaným úrokem ve výši 10.583,21 Kč, s úrokem ve výši 23,80 % ročně z částky 53.087 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 53.087 Kč od [datum] do zaplacení, dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení pak vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. 12. Soud o nákladech řízení rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud mu proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2.124 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). Celkové náklady řízení Odměna - 3260 Kč x 3 + 21% DPH Režijní paušál - 300 Kč x 3 + 21% DPH Soudní poplatek - 2124 Kč x 1 Celkové náklady řízení bez vyčíslení DPH: 12804 Kč DPH 21%: 2242,80 Kč Celkové náklady řízení s vyčíslením DPH: 15046,80 Kč 13. Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 15.046,80 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.