61 C 290/2021-18 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované zaplatit žalobci částku 2 820,13 Kč s příslušenstvím představující nezaplacenou úhradu za převzetí a svoz odpadu dle smlouvy [číslo] uzavřené dne 28.5.2014 a smluvní pokutu za prodlení s úhradou za svoz odpadu ve výši 638,90 Kč, celkem tedy 2 820,13 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. 4. Dne 28.5.2014 uzavřel žalobce jako zhotovitel a žalovaná jako objednatel smlouvu o převzetí a svozu odpadu [číslo] ve které se žalobce zavázal žalované pronajmout nádoby na odpad, tento převzít, zajistit jeho svoz a zajistit jeho využití případně předání osoby oprávněné s nakládáním s odpady podle příslušných právních předpisů. Žalovaná se zavázala za tuto službu platit sjednanou cenu, která činila 3 117 Kč ročně s tím, že k dohodnuté ceně bude připočtena daň z přidané hodnoty dle platných právních předpisů. Zhotovitel se dále zavázal vystavit objednateli po ukončení kalendářního čtvrtletí daňový doklad za provedené služby dle článku II. smlouvy. Splatnost daňového dokladu je pak účastníky sjednána v rozsahu 14 dní od vystavení. Žalobce takto vystavil žalované fakturu [číslo] ze dne 31.3.2020 na částku 937,75 Kč se splatností 14.4.2020, fakturu [číslo] ze dne 30.6.2020 na částku 937,75 Kč se splatností 14.7.2020, fakturu [číslo] ze dne 31.8.2020 na částku 638,90 Kč se splatností 14.9.2020. V souladu se smlouvou vyčíslil žalobce i sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení, která činí v případě neuhrazené fa. [číslo] 1845 148,16 Kč, fa. [číslo] 4980 105,50 Kč a fa. [číslo] 6458 52,07 Kč smluvní pokuta je účtována vždy za období od data spltnsti faktury do 24.2.2021, tedy dne stanoveného ve výzvě k zaplacení dle uvedené výzvy z 18.2.2021. Upomínkou ze dne 18.2.2021 byla žalovaná upomenuta k zaplacení dlužných částek. 5. Pokud se týká právní kvalifikace, je zřejmé, že účastníci uzavřeli smlouvu dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.), a to v návaznosti na povinnosti žalované stanovené v § 16 odst. 1 zákona č. 185/2001 Sb. o odpadech. Žalobce se tak zavázal provádět službu, jejíž součástí je pronájem sběrných nádob, převzetí odpadu a svoz odpadu a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Tuto povinnost však nesplnila, když za řádně vyúčtované služby ničeho nezaplatila. Soud proto žalobě vyhověl, a to jak co do dlužné jistiny, tak co do dlužných úroků z prodlení a žalovanou zavázal k povinnosti zaplatit žalobci úhradu za provedené služby a sjednanou smluvní pokutu včetně příslušenství představujícího úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o.z. ve výši odpovídající § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a odměně za právní zastoupení za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč podle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., 21% DPH ve výši 189 Kč. 7. S ohledem na výši předmětu tohoto sporu podléhá odůvodnění tohoto rozhodnutí ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. 8. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.