72 C 69/2022-71 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se na základě podaného návrhu na zahájení řízení domáhal vůči žalované zaplacení částky v celkové výši 20.000 Kč s příslušenstvím, a to s tím, žalobce uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovanou byla dne 29. 10. 2018 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalované částku ve výši 20.000 Kč. Žalobce dále uvedl, že žalovaná se na základě uzavřené smlouvy zavázala právnímu předchůdci žalobce poskytnuté peněžní prostředky, které byly ze strany žalované převzaty v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy, vrátit společně s úrokem vyčísleným žalobcem vzhledem ke sjednané době trvání smlouvy částkou ve výši 3.400 Kč, spolu s odměnou za administrativní činnost ve výši 4.000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 10.400 Kč. Žalovaná se tak zavázala celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté jistiny společně s jednotlivými částkami odpovídajícími úhradám za služby vrátit právnímu předchůdci žalobce v 78 týdenních splátkách po 485 Kč počínaje dnem 5. 11. 2018, přičemž splatnost poslední splátky byla stanovena ke dni 27. 4. 2020. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně a včas ke dni 27. 4. 2020 zaplacena, byla nadále neuhrazená jistina úročena ode dne 28. 4. 2020 až do zaplacení sjednaným úrokem ve výši 21,27 % ročně, tak jak bylo mezi smluvními stranami ujednáno s odkazem na článek 1.4 smlouvy. Následně byla předmětná pohledávka na žalobce postoupena ze strany právního předchůdce žalobce, společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem z téhož dne. Žalobce dále uvedl, že kromě zaplacení částky odpovídající dlužné jistině byla žalovaná povinna žalobci na základě uzavřené smlouvy zaplatit rovněž částku odpovídající dlužnému úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2.344,90 Kč, dlužnému poplatku za administrativní činnost ve výši 4.000 Kč a dlužnému poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 9.955,01 Kč, kdy ovšem vyjma předchůdcem žalobce poskytnuté jistiny není žalobcem zbylá částka na podkladě podané žaloby uplatňována. Žalobce tak požadoval po žalované zaplacení částky v celkové výši 20.000 Kč odpovídající dlužné jistině s úrokem kapitalizovaným částkou ve výši 3.107,78 Kč, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1.461,11 Kč, spolu s úrokem ve výši 21,27 % ročně z dlužné jistiny ve výši 20.000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a dále spolu se zákonným úrokem z jistiny ve výši 20.000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaná však dlužnou částku nezaplatila ani poté, co byla k její úhradě vyzvána prostřednictvím předžalobní výzvy. 2. Žalobce se na základě podaného návrhu na zahájení řízení domáhal vůči žalované dále zaplacení částky v celkové výši 5.817,86 Kč s příslušenstvím, a to s tím, žalobce uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovanou byla dne 28. 5. 2018 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalované částku ve výši 7.000 Kč. Žalobce dále uvedl, že žalovaná se na základě uzavřené smlouvy zavázala právnímu předchůdci žalobce poskytnuté peněžní prostředky, které byly ze strany žalované převzaty v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy, vrátit společně s úrokem vyčísleným žalobcem vzhledem ke sjednané době trvání smlouvy částkou ve výši 1.400 Kč, spolu s odměnou za administrativní činnost ve výši 1.400 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 2.800 Kč. Žalovaná se tak zavázala celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté jistiny společně s jednotlivými částkami odpovídajícími úhradám za služby vrátit právnímu předchůdci žalobce v 60 týdenních splátkách po 210 Kč počínaje dnem 4. 6. 2018, přičemž splatnost poslední splátky byla stanovena ke dni 22. 7. 2019. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně a včas ke dni 22. 7. 2019 zaplacena, byla nadále neuhrazená jistina úročena ode dne 23. 7. 2019 až do zaplacení sjednaným úrokem ve výši 19,31 % ročně, tak jak bylo mezi smluvními stranami ujednáno s odkazem na článek 1.4 smlouvy. Následně byla předmětná pohledávka na žalobce postoupena ze strany právního předchůdce žalobce, společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem z téhož dne. Žalobce dále uvedl, že kromě zaplacení částky odpovídající dlužné jistině byla žalovaná povinna žalobci na základě uzavřené smlouvy zaplatit rovněž částku odpovídající dlužnému úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1.400 Kč, dlužnému poplatku za administrativní činnost ve výši 1.400 Kč a dlužnému poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 1.662,14 Kč, kdy ovšem vyjma předchůdcem žalobce poskytnuté jistiny není žalobcem zbylá částka na podkladě podané žaloby uplatňována. Žalobce tak požadoval po žalované zaplacení částky v celkové výši 5.817,86 Kč odpovídající dlužné jistině s úrokem kapitalizovaným částkou ve výši 1.694,51 Kč, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 877,53 Kč, spolu s úrokem ve výši 19,31 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5.817,86 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a dále spolu se zákonným úrokem z jistiny ve výši 5.817,86 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, ve výši 10 % ročně. Žalovaná však dlužnou částku nezaplatila ani poté, co byla k její úhradě vyzvána prostřednictvím předžalobní výzvy. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 4. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili. 5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“), na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 29. 10. 2018 poskytnul žalované peněžní prostředky v celkové výši 20.000 Kč, a to v hotovosti předané žalované při podpisu smlouvy. Žalovaná se oproti tomu zavázala v souvislosti s uzavřenou smlouvou vrátit poskytnuté peněžní prostředky právnímu předchůdci žalobce v celkové výši 20.000 Kč společně s částkou představovanou úrokem za půjčené peněžní prostředky ve výši 3.400 Kč v podobě kapitalizovaného úroku, spolu s částkou odpovídající administrativnímu poplatku ve výši 4.000 Kč, s odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 3.400 Kč, kdy dlužnou částku byla žalovaná povinna vrátit zpět žalobci prostřednictvím jednotlivých 78 týdenních splátek po 485 Kč, a to počínaje dnem 5. 11. 2018, přičemž splatnost poslední splátky byla stanovena ke dni 27. 4. 2020. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně a včas ke dni 27. 4. 2020 uhrazena, žalovaná se ocitla v prodlení, tudíž neuhrazená jistina byla ode dne 28. 4. 2020 nadále úročena úrokem ve výši 21,27 % ročně s odkazem na článek 1. 4 smlouvy, dle kterého byla žalovaná povinna vrátit zpět poskytnuté peněžní prostředky společně s úrokem ve sjednané úrokové sazbě. Žalovaná současně podpisem smlouvy potvrdila, že při uzavření smlouvy dne 29. 10. 2018 převzala částku odpovídající poskytnutým peněžním prostředkům ve výši 20.000 Kč v hotovosti. Následně právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovanou žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 15. 1. 2021, o čemž byla žalovaná vyrozuměna prostřednictvím oznámení o postoupení pohledávky z téhož dne, které bylo předloženo žalobcem spolu s příslušným podacím lístkem. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky rovněž prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 13. 5. 2021 předložené spolu s dokladem o odeslání. 6. Právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“), na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 28. 5. 2018 dále poskytnul žalované peněžní prostředky v celkové výši 7.000 Kč, a to v hotovosti předané žalované při podpisu smlouvy. Žalovaná se oproti tomu zavázala v souvislosti s uzavřenou smlouvou vrátit poskytnuté peněžní prostředky právnímu předchůdci žalobce v celkové výši 7.000 Kč společně s částkou představovanou úrokem za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy v celkové výši 1.400 Kč, spolu s částkou odpovídající admin