73 C 115/2020 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 6.5.2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 119 246 Kč na základě uzavřených smluv o sdružených dodávkách elektřiny a plynu č. D16190, č. D14481, č. D [číslo] a č. D56728. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný odpor. Žalovaný v odporu uvedl, že žalobkyně nezapočítala částku 13 915 Kč. 3. Podáním doručeným soudu dne 16.7.2020 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 13 915 Kč, neboť opravnou fakturou byl vyúčtovaný přeplatek ve výši 13 915 Kč v plné výši započten na úhradu faktury [číslo]. Soud proto v souladu s ust. § 96 odst. 2 o.s.ř. řízení usnesením ze dne 12.10.2020, č.j. 73 C 115/2020-29, co do této částky zastavil. 4. K nařízenému ústnímu jednání se žalovaný bez řádné a včasné omluvy nedostavil, soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 1 o.s.ř. jednal a rozhodoval v jeho nepřítomnosti, přičemž soud při svém rozhodování vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. Soud provedl dokazování čtením podstatného obsahu listinných důkazů, kdy zjistil následující skutečnosti. 6. Ze smlouvy č. D [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel dne 1.4.2019 s žalobkyní smlouvu o dodávkách elektřiny a plynu, na základě které žalobkyně dodávala sjednané dodávky do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a žalovaný sjednané dodávky v místě odběru odebíral. Na základě takto odebraných dodávek vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. 5119045770, splatnou dne 26.12.2019, částku 32 483 Kč, za období od 14.12.2018 do 9.12.2019. Na tuto fakturu žalovaný uhradil částku 1 965 Kč, k úhradě tak zbývá 30 518 Kč. 7. Ze smlouvy č. [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel dne 1.4.2019 s žalobkyní smlouvu o dodávkách elektřiny a plynu, na základě které žalobkyně dodávala sjednané dodávky do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný sjednané dodávky v místě odběru odebíral. Na základě takto odebraných dodávek vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. 5120002911, splatnou dne 30.1.2020, částku 51 794 Kč, za období od 9.1.2019 do 8.1.2020. Na tuto fakturu byla započtena částka 2 014 Kč a částka 13 915 Kč, k úhradě tak zbývá 35 865 Kč. 8. Ze smlouvy č. [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel dne 13.9.2017 s žalobkyní smlouvu o dodávkách elektřiny a plynu, na základě které žalobkyně dodávala sjednané dodávky do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a žalovaný sjednané dodávky v místě odběru odebíral. 9. Ze smlouvy č. D56728 bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel dne 6.12.2017 s žalobkyní smlouvu o dodávkách elektřiny a plynu, na základě které žalobkyně dodávala sjednané dodávky do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný sjednané dodávky v místě odběru odebíral. Na základě takto odebraných dodávek vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] splatnou dne 4.3.2020, částku 38 648 Kč, za období od 1.11.2019 do 16.1.2020. Na tuto fakturu žalovaný nic neuhradil. 10. Fakturou č. 7120002409 byla žalovanému vyúčtovaná upomínka v částce 100 Kč, splatná dne 12.2.2020. 11. Fakturou č. 7120002876 byla žalovanému vyúčtovaná upomínka v částce 100 Kč, splatná dne 20.2.2020. 12. Fakturou č. 7120004064 byla žalovanému vyúčtovaná upomínka v částce 100 Kč, splatná dne 16.3.2020. 13. V projednávané věci má soud za prokázané, že mezi účastníky byly platně uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu podle § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Žalovaný porušil svoji povinnost zaplatit žalobkyni úhradu za dodávku elektřiny a plynu vyplývající pro něj z uzavřených smluv, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni také smluvní úroky z prodlení z nezaplacených faktur dle § 1970 občanského zákoníku a čl. 6 Všeobecných obchodních podmínek. Nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč vychází z ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 146 odst. 2 o.s.ř., § 142 odst. 2 o.s.ř., za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř. 15. Náklady žalobkyně činí celkem 45 716,40 Kč tj. 4 770 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 6 účelně provedených úkonů právní služby po 5 340 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby, 2x vyjádření ve věci samé, účast při jednání dne 15.2.2022) dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 6 paušálních náhrad hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 1,3 vyhl.č. 177/1996 Sb. po 300 Kč a 21% DPH z 33 840 Kč tj. 7 106,40 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). 16. Pokud pak jde o předložené cestovné a promeškaný čas, soud toto vzal na vědomí, avšak protože žalobkyně požadovala v rámci jednání náklady řízení pouze ve výši 45 716,40 Kč, vycházel soud pouze z těchto uplatněných nákladů. 17. Žalobkyně původně žalovala částku 119 246 Kč, kdy však podáním doručeným soudu dne 16.7.2020 vzala žalobu co do částky 13 915 Kč zpět, neboť v rámci žaloby nezapočetla přeplatek na vyúčtování z opravné faktury ze dne 19.3.2020. Z tohoto důvodu je částečné zastavení řízení zaviněno žalobkyní, která tak byla v této části žaloby neúspěšná a vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení pouze v části 76,66%, tj. 35 046,19 Kč. 18. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobkyni v této věci zastupoval.