94 C 155/2022-23 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu dlužného příspěvku za nepojištěné vozidlo. 2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.) a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci: 3. Žalovaný byl v době od 14. 7. 2020 do 20. 11. 2020 vlastníkem/provozovatelem automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka]. Toto vozidlo nemělo v daném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 1. 2021). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo, tj. základu příspěvku ve výši 6 110 Kč (130 x 47 Kč). Jelikož žalovaný částku ve stanovené lhůtě 60 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobkyně opětovně upozorněn na dlužnou částku (upomínka ze dne 22. 4. 2021). Celková dlužná částka činí 6 410 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (výzva ze dne 2. 2. 2022 včetně poštovního podacího lístku). 4. Žalovaný byl v době od 14. 7. 2020 do 31. 10. 2020 vlastníkem/provozovatelem automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka]. Toto vozidlo nemělo v daném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 10. 5. 2021). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo, tj. základu příspěvku ve výši 5 170 Kč (110 x 47 Kč). Jelikož žalovaný částku ve stanovené lhůtě 60 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobkyně opětovně upozorněn na dlužnou částku (upomínka ze dne 11. 8. 2021). Celková dlužná částka činí 5 470 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (výzva ze dne 2. 2. 2022 včetně poštovního podacího lístku). 5. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že žalovaný byl jakožto vlastník/provozovatel provozovaného vozidla povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně zjistila, že žalovaný tuto povinnost neplnil. Žalovaný tak byl povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (srov. § 4 odst. 1 téhož zákona). Žalobkyně tak má vůči žalovanému nárok na úhradu příspěvku, skládajícího se ze základu (násobku denní sazby pro daný druh vozidla), jeho uplatnění a nákladů na jeho vymáhání ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 3 - 4 ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně řádně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů ve lhůtě 60 dnů. Výzva splňovala veškeré zákonné náležitosti ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a proto se s úhradou svého dluhu dostal do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Soud proto žalobě plně vyhověl a uložil žalovanému výrokem I. povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím - úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) 6. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 900 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 300 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.)