94 C 49/2022-29 — Městský soud v Brně

1. Žalobou ze dne 2. 11. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 18 918 Kč jako neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve vztahu k vozidlu [registrační značka] od 1. 2. 2020 do 31. 8. 2020. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.) a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci: 4. Žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu s hmotností do 3,5 tuny, [registrační značka], které nemělo v období od 1. 2. 2020 do 31. 8. 2020 uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení. Žalovaný byl dne 5. 11. 2020 žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši 10 406 Kč (121 dní x 86 Kč) a dne 25. 2. 2021 k úhradě příspěvku ve výši 7 912 Kč (dalších 92 dní x 86 Kč). Jelikož žalovaný ani v jednom případě částku ve stanovené lhůtě 60 dnů nezaplatil, byl dne 18. 2. 2021 ze strany žalobkyně opětovně upozorněn na dlužnou částku 10 706 Kč s příslušenstvím a dne 2. 6. 2021 na dlužnou částku 8 212 Kč s příslušenstvím, tj. vždy základ příspěvku a poplatek za uplatnění ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku k zaplacení částky 11 596 Kč dne 23. 6. 2021 a k zaplacení částky 8 902 Kč dne 17. 8. 2021 (dvakrát výzva včetně poštovního podacího archu a informace ze sledování zásilek). 5. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že žalovaný byl jakožto vlastník/provozovatel provozovaného vozidla povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně zjistila, že žalovaný tuto povinnost neplnil od 27. 6. 2019 do 30. 11. 2019. Žalovaný tak byl povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (srov. § 4 odst. 1 téhož zákona). Žalobkyně tak má vůči žalovanému nárok na úhradu příspěvku, skládajícího se ze základu (násobku denní sazby pro daný druh vozidla) a nákladů na jeho uplatnění a vymáhání ve výši 300 Kč za každý případ (§ 4 odst. 3 - 4 ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně dne 5. 11. 2020 a 25. 2. 2021 řádně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů ve lhůtě 60 dnů. Výzva splňovala veškeré zákonné náležitosti ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a proto se s úhradou svého dluhu dostal do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Soud proto žalobě plně vyhověl a uložil žalovanému výrokem I. povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím - úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 6. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 900 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 300 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).