104 C 55/2023-22 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 13.12.2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 000 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně – [právnická osoba], uzavřela s žalovaným dne 13.12.2007 smlouvu o půjčce [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta půjčka ve výši 13 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit celkově částku 22 048 Kč (tj. jistina ve výši 13 000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 9 048 Kč) v pravidelných týdenních splátkách po 416 Kč. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, když uhradil celkem pouze částku 7 908 Kč, která byla započtena na souhrnný poplatek. Pohledávka žalovaného se stala splatnou uplynutím splatnosti poslední sjednané splátky, tj. dne 18.12.2008. Dne 19.6.2015 uzavřel [právnická osoba] se [právnická osoba] S.á.r.l., smlouvu o postoupení pohledávky, jejíž součástí byla i pohledávka žalovaného, kdy následně tato společnost postoupila pohledávku žalovaného na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24.8.2018. Ke dni postoupení pohledávky činila celková dlužná částka 14 140 Kč, tj. jistina ve výši 13 000 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 1 140 Kč. Žalovaný byl informován o postoupení pohledávky a žalobkyní písemně předžalobní upomínkou vyzván k úhradě dlužné částky, ale na tuto výzvu nijak nereagoval. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne 13.12.2007 smlouvu o půjčce [číslo]. Na základě této smlouvy žalovaný čerpal půjčku ve výši 13 000 Kč, kdy byl žalovaný povinen vrátit předchůdkyni žalobkyně celkem částku 22 048 Kč (tj. jistina 13 000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 9 048 Kč). Žalovaný uhradil celkem pouze částku 7 908 Kč, k úhradě tak zbývá částka 14 140 Kč, tj. jistina ve výši 13 000 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 1 140 Kč. Žalovaný splátky řádně nehradil, pohledávka se stala splatnou ke dni splatnosti poslední splátky, tedy ke dni 18.12.2008. Původní věřitel pohledávky [právnická osoba], následně pohledávku včetně příslušenství postoupil na [právnická osoba] S.á.r.l., která pohledávku žalovaného postoupila na žalobkyni. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka 14 140 Kč, tj. jistina ve výši 13 000 Kč a kapitalizovaný úrok za období od 13.12.2007 (uzavření smlouvy) do 18.12.2008 (splatnost poslední splátky) ve výši 1 140 Kč. Dopisem ze dne 18.11.2022 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka. 5. Mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně byla uzavřena smlouva o půjčce dle § 657 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník účinný do 31.12.2013 (dále jen obč. zák.). V souladu se smlouvou a ustanovením § 657 a násl. obč. zák., společnost poskytla žalovanému půjčku ve výši 13 000 Kč, žalovaný porušil smluvní podmínky tím, že své splatné závazky řádně nehradil, smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána. Žalovaný dluh neuhradil, pohledávka byla poté platně postoupena na žalobkyni (§ 524 a násl. obč. zák.) a soudem přiznána společně s příslušenstvím. Zákonný úrok z prodlení odpovídá § 517 odst. 2 obč. zák. a nařízení vlády č. 142/1994 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 6. Dle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. obč. zák. posuzoval soud daný závazkový vztah ve znění právních předpisů do 31.12.2013. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch, a žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu. 8. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně činí celkem 2 252 Kč tj. 800 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1 200 Kč tj. 252 Kč (§ 137 odst.1,3.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobkyni v této věci zastupoval.